I FSK 418/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję DIAS w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2018 r. Sprawa dotyczyła prawa spółki P. sp. z o.o. sp. k. do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej nieodpłatne przekazanie wartości niematerialnych i prawnych (znaku towarowego). Organy podatkowe uznały, że taka czynność nie powinna być dokumentowana fakturą VAT, a spółka zataiła istotne okoliczności we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, co pozbawia ją ochrony interpretacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał jednak, że spółce przysługuje ochrona wynikająca z zastosowania się do błędnej interpretacji indywidualnej z dnia 8 czerwca 2018 r., mimo że została ona później zmieniona. Sąd podkreślił, że system ochrony interpretacyjnej zakłada, iż skutków błędu interpretacyjnego nie można przerzucać na podatnika, który się do niej zastosował. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną organu, podzielił stanowisko WSA. Sąd uznał, że zarzuty organu dotyczące zatajenia istotnych okoliczności przez spółkę we wniosku o interpretację są niezasadne, ponieważ wnioskowana interpretacja dotyczyła wykładni konkretnych przepisów prawa materialnego, a przedstawione przez organ okoliczności nie miały wpływu na tę wykładnię. NSA podkreślił, że Dyrektor KIS popełnił błąd interpretacyjny, aprobując wystawienie faktury z VAT w sytuacji nieodpłatnego świadczenia, a Szef KAS naprawił ten błąd, zmieniając interpretację. Sąd stwierdził, że nawet jeśli spółka nie występowała o interpretację, to z uwagi na specyfikę błędu i towarzyszące mu okoliczności, nie było podstaw do ustalania dodatkowego zobowiązania podatkowego. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając prawo spółki do odliczenia podatku naliczonego na podstawie błędnej interpretacji, do której się zastosowała.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady ochrony interpretacyjnej w VAT, nawet w przypadku błędnej interpretacji organu, do której podatnik się zastosował.
Dotyczy sytuacji, gdy podatnik zastosował się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą, a okoliczności faktyczne nie miały wpływu na wykładnię przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej nieodpłatne przekazanie wartości niematerialnych i prawnych, jeśli zastosował się do błędnej interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podatnikowi przysługuje ochrona wynikająca z zastosowania się do błędnej interpretacji indywidualnej, nawet jeśli interpretacja ta została później zmieniona.
Uzasadnienie
System ochrony interpretacyjnej zakłada, że skutków błędu interpretacyjnego organu nie można przerzucać na podatnika, który postąpił zgodnie z wydaną interpretacją. Okoliczności faktyczne, które organ uznał za istotne dla zmiany interpretacji, nie miały wpływu na wykładnię przepisów prawa materialnego, o którą wnosił podatnik.
Czy nieodpłatne przekazanie wartości niematerialnych i prawnych powinno być dokumentowane fakturą VAT?
Odpowiedź sądu
Nie, nieodpłatne przekazanie wartości niematerialnych i prawnych nie powinno być dokumentowane fakturą VAT, ponieważ nie stanowi sprzedaży w rozumieniu przepisów o VAT.
Uzasadnienie
Nieodpłatne świadczenie usług na gruncie ustawy o VAT nie powinno być dokumentowane fakturą, gdyż nie stanowi sprzedaży. W takiej sytuacji nie ma możliwości uzyskania dokumentu, z którego wynikałaby kwota podatku naliczonego do odliczenia.
Czy organ podatkowy może odmówić ochrony interpretacyjnej podatnikowi, który zastosował się do interpretacji indywidualnej, powołując się na zatajenie istotnych okoliczności faktycznych we wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wnioskowana interpretacja dotyczyła wykładni przepisów prawa materialnego, a przedstawione przez organ okoliczności nie miały wpływu na tę wykładnię, nie można odmówić ochrony interpretacyjnej z powodu rzekomego zatajenia.
Uzasadnienie
Wniosek o interpretację dotyczył wykładni konkretnych przepisów. Okoliczności dotyczące historii znaku towarowego czy powiązań kapitałowych nie miały wpływu na prawidłową interpretację przepisów o VAT dotyczących nieodpłatnego świadczenia i prawa do odliczenia.
Przepisy (21)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
u.p.t.u. art. 8 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.
Dz.U. 2017 poz. 1221 art. 86 ust. 1, art. 112b
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 112b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dodatkowe zobowiązanie podatkowe.
u.p.t.u. art. 2 § pkt 22
Ustawa o podatku od towarów i usług
Definicja sprzedaży.
u.p.t.u. art. 106b § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Obowiązek wystawienia faktury.
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przedmiot opodatkowania.
u.p.t.u. art. 8 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Nieodpłatne świadczenie usług.
u.p.t.u. art. 106a § pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Obowiązek wystawienia faktury.
u.p.t.u. art. 29a § ust. 5
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawa opodatkowania.
O.p. art. 14m § § 1 i 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14k § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 173
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podatnikowi przysługuje ochrona wynikająca z zastosowania się do błędnej interpretacji indywidualnej, nawet jeśli została ona później zmieniona. • Okolice faktyczne, na które powołuje się organ, nie miały wpływu na wykładnię przepisów prawa materialnego objętych wnioskiem o interpretację. • Nieodpłatne przekazanie wartości niematerialnych i prawnych nie powinno być dokumentowane fakturą VAT, co skutkuje brakiem prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Odrzucone argumenty
Spółka zataiła istotne okoliczności we wniosku o interpretację, co pozbawia ją ochrony interpretacyjnej. • Nieodpłatne przekazanie wartości niematerialnych i prawnych powinno być dokumentowane fakturą VAT, a spółka miała prawo do odliczenia podatku naliczonego z tej faktury. • Organ interpretacyjny popełnił błąd, aprobując wystawienie faktury z VAT w sytuacji nieodpłatnego świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji uznał, że niniejsza sprawa jest wręcz modelowym przykładem zastosowania ochrony interpretacyjnej. • System ten zakłada, że w działalności Dyrektora KIS może zdarzyć się błąd interpretacyjny, ale skutków tego błędu nie można przerzucić na podatnika, jeżeli zastosował się do interpretacji. • Historia przebiegu transakcji poprzedzających sporne transakcje jest bez znaczenia dla wyniku sprawy, w kontekście przepisów prawa materialnego.
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący sprawozdawca
Sylwester Marciniak
członek
Bartosz Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady ochrony interpretacyjnej w VAT, nawet w przypadku błędnej interpretacji organu, do której podatnik się zastosował."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy podatnik zastosował się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą, a okoliczności faktyczne nie miały wpływu na wykładnię przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie ochrony interpretacyjnej dla podatników i ilustruje, jak sądowa kontrola może chronić przed błędami organów podatkowych. Jest to ważny precedens dla praktyków prawa podatkowego.
“Błędna interpretacja organu nie musi oznaczać straty dla podatnika – NSA potwierdza siłę ochrony interpretacyjnej.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.