I FSK 407/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-11-15
NSApodatkoweŚredniansa
prawo pomocywpis sądowyskarga kasacyjnapostępowanie administracyjneVAT

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej odrzucenia skargi i odmowy przyznania prawa pomocy z powodu braku nowych okoliczności i nieuiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Marka K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej oraz uznał za niedopuszczalny wniosek o przyznanie prawa pomocy, odmawiając jego uwzględnienia. Skarżący nie wykazał nowych okoliczności uzasadniających zmianę rozstrzygnięcia ani nie uiścił wpisu sądowego. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie prawa procesowego, jednak NSA uznał, że zmiana wniosku o prawo pomocy na częściowy nie ma znaczenia, a ponowne złożenie wniosku nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu po prawomocnym rozstrzygnięciu poprzedniego wniosku.

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej Marka K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. WSA uznał również za niedopuszczalny i odmówił uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, wskazując na brak nowych okoliczności uzasadniających zmianę rozstrzygnięcia oraz nieuiszczenie przez skarżącego należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie art. 245 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez bezzasadne odrzucenie skargi i uznanie wniosku o prawo pomocy za niedopuszczalny. Pełnomocnik skarżącego argumentował, że kolejny wniosek o prawo pomocy został złożony w innym trybie i przedstawiono nowe okoliczności związane z podjęciem zatrudnienia, które mogłyby umożliwić poniesienie kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd zgodził się ze stanowiskiem WSA, że zmiana zakresu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na zwolnienie od uiszczenia wpisu nie ma znaczenia, gdyż jeśli skarżący jest zdolny do zapłaty całości kosztów, tym bardziej jest zdolny do zapłaty części. Podkreślono również, że złożenie wniosku o prawo pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu, jeśli został wniesiony po prawomocnym rozstrzygnięciu poprzedniego wniosku i nie zaistniały nowe okoliczności. Wobec braku usprawiedliwionych podstaw skargi kasacyjnej, postanowiono ją oddalić na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sytuacji, gdy zostało wniesione po prawomocnym rozstrzygnięciu uprzedniego wniosku, a nie zaistniały nowe okoliczności w sytuacji rodzinnej i materialnej skarżącego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zmiana zakresu wniosku o prawo pomocy na częściowy nie ma znaczenia, jeśli skarżący jest zdolny do zapłaty całości kosztów. Ponowne złożenie wniosku nie może uchylić prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia, jeśli nie pojawiły się nowe okoliczności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 182 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 245 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy sytuacji, gdy skarżący nie wykazał nowych okoliczności w ponownym wniosku o przyznanie prawa pomocy.

P.p.s.a. art. 245 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy trybu postępowania w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana zakresu wniosku o prawo pomocy na częściowy nie ma znaczenia, jeśli skarżący jest zdolny do zapłaty całości kosztów. Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu po prawomocnym rozstrzygnięciu poprzedniego wniosku, jeśli nie zaistniały nowe okoliczności.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 245 par. 3 P.p.s.a. poprzez bezzasadne odrzucenie skargi i uznanie wniosku o prawo pomocy za niedopuszczalny.

Godne uwagi sformułowania

jeżeli Sąd uznał, że skarżący powinien być zdolny do zapłaty całości kosztów to tym bardziej jest zdolny do zapłaty części kosztów sądowych. nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po prawomocnym rozstrzygnięciu uprzedniego wniosku w tym przedmiocie.

Skład orzekający

Janusz Zubrzycki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy i wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście wielokrotnych wniosków i zmiany ich zakresu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z prawem pomocy i wpisem sądowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii technicznych związanych z prawem pomocy i wpisem sądowym, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 407/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-11-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janusz Zubrzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
III SA 3159/03 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2005-06-03
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 182 par. 1, art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janusz Zubrzycki po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Marka K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2005 r. sygn. akt III SA 3159/03 odrzucające skargę oraz uznające wniosek o przyznanie prawa pomocy za niedopuszczalny i odmawiające jego uwzględnienia w sprawie ze skargi Marka K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 10 października 2003 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Marka K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. i uznał wniosek o przyznanie prawa pomocy za niedopuszczalny, odmawiając jego uwzględnienia. W uzasadnieniu wskazano, że w ponownym wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący nie wykazał, żadnych nowych okoliczności, które mogłyby być przyczyną zmiany rozstrzygnięcia Sądu w tym przedmiocie oraz, że w wyznaczonym terminie nie uiścił należnego wpisu sądowego od wniesionej skargi.
W skardze kasacyjnej z dnia 20 lipca 2005 r. Marek K., działając przez pełnomocnika, zaskarżył powyższe postanowienie w całości, zarzucając naruszenie prawa procesowego tj. art. 245 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez bezzasadne odrzucenie skargi i uznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy za niedopuszczalny podczas gdy skarżący wcześniej występował z wnioskiem złożonym w trybie art. 245 par. 2 powołanej ustawy i w tym zakresie postępowanie zostało wyczerpane, natomiast kolejny wniosek złożony został w trybie art. 245 par. 3 tej ustawy.
Wskazując na powyższe podstawy wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że skarżący wobec nie uznania przez Sąd wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym ograniczył swoje roszczenie i ponownym wnioskiem zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Wskazany tryb postępowania nie jest objęty jakimkolwiek zakazem ze strony ustawodawcy. Nie jest zasadnym, zdaniem autora skargi kasacyjnej, powoływanie się przez Sąd na już dokonane rozstrzygnięcie wniosku albowiem skarżący działając na podstawie art. 245 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przedstawił nowe dodatkowe okoliczności związane z podjęciem zatrudnienia, które to warunki przy pozytywnym rozpatrzeniu wniosku mogłyby stworzyć sytuację umożliwiającą poniesienie przez skarżącego dalszych kosztów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Należy zgodzić się ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Warszawie, że zmiana zakresu złożonego wniosku ze zwolnienia od kosztów sądowych na zwolnienie od uiszczenia wpisu, nie ma znaczenia w sprawie, ponieważ jeżeli Sąd uznał, że skarżący powinien być zdolny do zapłaty całości kosztów to tym bardziej jest zdolny do zapłaty części kosztów sądowych.
Ponadto podkreślenia wymaga fakt, iż nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po prawomocnym rozstrzygnięciu uprzedniego wniosku w tym przedmiocie. Ponowne złożenie wniosku, nawet w terminie przewidzianym dla uiszczenia wpisu, nie może bowiem uchylić prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy, podczas gdy nie zaistniały nowe okoliczności w sytuacji rodzinnej i materialnej skarżącego. Słuszne zatem sąd pierwszej instancji odrzucił jako nieopłaconą w terminie skargę wniesioną przez Marka K.
Mając powyższe na uwadze, wobec braku usprawiedliwionych podstaw skargi kasacyjnej, a tym samym braku podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia, należało na podstawie art. 184 w związku z art. 182 par. 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI