I FSK 406/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, uznając za prawidłowe odrzucenie skargi przez sąd niższej instancji z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i niedopuszczalności wniosku o prawo pomocy.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej Marka K. od postanowienia WSA w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej oraz uznało za niedopuszczalny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji wskazał na brak nowych okoliczności uzasadniających zmianę rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy oraz nieuiszczenie wpisu sądowego. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA, że zmiana wniosku o prawo pomocy na częściowy nie ma znaczenia, gdy skarżący jest zdolny do zapłaty całości kosztów, a ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu po prawomocnym rozstrzygnięciu poprzedniego wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Marka K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczącą podatku od towarów i usług, a także uznało za niedopuszczalny i odmówiło uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji uzasadnił swoje rozstrzygnięcie brakiem wykazania przez skarżącego nowych okoliczności uzasadniających zmianę rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy oraz nieuiszczeniem należnego wpisu sądowego od skargi w wyznaczonym terminie. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa procesowego, w tym art. 245 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, twierdząc, że skarga została bezzasadnie odrzucona, a wniosek o prawo pomocy uznano za niedopuszczalny. Podkreślono, że skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w trybie art. 245 par. 3, przedstawiając nowe okoliczności związane z podjęciem zatrudnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zmiana zakresu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na zwolnienie od uiszczenia wpisu nie ma znaczenia, gdyż jeśli skarżący jest zdolny do zapłaty całości kosztów, tym bardziej jest zdolny do zapłaty części. Ponadto, NSA podkreślił, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, jeśli został wniesiony po prawomocnym rozstrzygnięciu uprzedniego wniosku, a nie zaistniały nowe okoliczności w sytuacji materialnej i rodzinnej skarżącego. Wobec braku usprawiedliwionych podstaw skargi kasacyjnej, postanowiono oddalić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego i nie uchyla prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia, jeśli nie zaistniały nowe okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zmiana wniosku o prawo pomocy na częściowy nie ma znaczenia, gdy skarżący jest zdolny do zapłaty całości kosztów. Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy po prawomocnym rozstrzygnięciu poprzedniego nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu, jeśli nie zmieniły się okoliczności faktyczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 182 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 245 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę i uznał wniosek o prawo pomocy za niedopuszczalny, wskazując na brak nowych okoliczności i nieuiszczenie wpisu.
p.p.s.a. art. 245 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący powołał się na złożenie wniosku w tym trybie wcześniej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy po prawomocnym rozstrzygnięciu nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu, jeśli nie zaistniały nowe okoliczności. Zdolność do zapłaty całości kosztów oznacza również zdolność do zapłaty części kosztów.
Odrzucone argumenty
Bezzasadne odrzucenie skargi i uznanie wniosku o prawo pomocy za niedopuszczalny, podczas gdy skarżący występował z wnioskiem w trybie art. 245 par. 2 p.p.s.a., a kolejny wniosek złożono w trybie art. 245 par. 3 z nowymi okolicznościami.
Godne uwagi sformułowania
nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po prawomocnym rozstrzygnięciu uprzedniego wniosku w tym przedmiocie jeżeli Sąd uznał, że skarżący powinien być zdolny do zapłaty całości kosztów to tym bardziej jest zdolny do zapłaty części kosztów sądowych
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy i wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście wielokrotnych wniosków i zmiany ich zakresu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący nie wykazał nowych okoliczności uzasadniających ponowne przyznanie prawa pomocy po prawomocnym rozstrzygnięciu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy i wpisem sądowym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 406/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-11-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Janusz Zubrzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane III SA 3158/03 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2005-06-03 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 182 par. 1, art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janusz Zubrzycki po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Marka K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2005 r. sygn. akt III SA 3158/03 odrzucające skargę oraz uznające wniosek o przyznanie prawa pomocy za niedopuszczalny i odmawiające jego uwzględnienia w sprawie ze skargi Marka K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 10 października 2003 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia oddalić skargę kasacyjną. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Marka K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. i uznał wniosek o przyznanie prawa pomocy za niedopuszczalny, odmawiając jego uwzględnienia. W uzasadnieniu wskazano, że w ponownym wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący nie wykazał, żadnych nowych okoliczności, które mogłyby być przyczyną zmiany rozstrzygnięcia Sądu w tym przedmiocie oraz, że w wyznaczonym terminie nie uiścił należnego wpisu sądowego od wniesionej skargi. W skardze kasacyjnej z dnia 20 lipca 2005 r. Marek K., działając przez pełnomocnika, zaskarżył powyższe postanowienie w całości, zarzucając naruszenie prawa procesowego tj. art. 245 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez bezzasadne odrzucenie skargi i uznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy za niedopuszczalny podczas gdy skarżący wcześniej występował z wnioskiem złożonym w trybie art. 245 par. 2 powołanej ustawy i w tym zakresie postępowanie zostało wyczerpane, natomiast kolejny wniosek złożony został w trybie art. 245 par. 3 tej ustawy. Wskazując na powyższe podstawy wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że skarżący wobec nie uznania przez Sąd wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym ograniczył swoje roszczenie i ponownym wnioskiem zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Wskazany tryb postępowania nie jest objęty jakimkolwiek zakazem ze strony ustawodawcy. Nie jest zasadnym, zdaniem autora skargi kasacyjnej, powoływanie się przez Sąd na już dokonane rozstrzygnięcie wniosku albowiem skarżący działając na podstawie art. 245 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przedstawił nowe dodatkowe okoliczności związane z podjęciem zatrudnienia, które to warunki przy pozytywnym rozpatrzeniu wniosku mogłyby stworzyć sytuację umożliwiającą poniesienie przez skarżącego dalszych kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Należy zgodzić się ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Warszawie, że zmiana zakresu złożonego wniosku ze zwolnienia od kosztów sądowych na zwolnienie od uiszczenia wpisu, nie ma znaczenia w sprawie, ponieważ jeżeli Sąd uznał, że skarżący powinien być zdolny do zapłaty całości kosztów to tym bardziej jest zdolny do zapłaty części kosztów sądowych. Ponadto podkreślenia wymaga fakt, iż nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po prawomocnym rozstrzygnięciu uprzedniego wniosku w tym przedmiocie. Ponowne złożenie wniosku, nawet w terminie przewidzianym dla uiszczenia wpisu, nie może bowiem uchylić prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy, podczas gdy nie zaistniały nowe okoliczności w sytuacji rodzinnej i materialnej skarżącego. Słuszne zatem sąd pierwszej instancji odrzucił jako nieopłaconą w terminie skargę wniesioną przez Marka K. Mając powyższe na uwadze, wobec braku usprawiedliwionych podstaw skargi kasacyjnej, a tym samym braku podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia, należało na podstawie art. 184 w związku z art. 182 par. 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI