Orzeczenie · 2023-03-14

I FSK 391/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-03-14
NSApodatkoweWysokansa
VATpodstawa opodatkowaniabonifikatarabatfaktura korygującaprzedawnienieordynacja podatkowakoszty uzyskania przychoduopłaty reprograficzne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję organu określającą zobowiązania w podatku od towarów i usług. Głównym spornym zagadnieniem była możliwość obniżenia podstawy opodatkowania VAT o kwoty bonifikat udzielonych przez skarżącą spółkę, mimo braku faktur korygujących. Sąd pierwszej instancji uznał ten zarzut za zasadny, interpretując art. 29 ust. 4 ustawy o VAT oraz przepisy wykonawcze w sposób uwzględniający orzecznictwo TSUE i zasadę neutralności podatkowej. NSA, oddalając skargę kasacyjną, potwierdził tę interpretację. Sąd podkreślił, że obowiązek wystawienia faktury korygującej, wynikający z § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów, dotyczy sytuacji, gdy pierwotna sprzedaż była udokumentowana fakturą. W przypadku, gdy sprzedaż nie podlegała fakturowaniu (np. na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej), a rabat był udokumentowany w inny sposób (np. notą księgową), podatnik ma prawo obniżyć podstawę opodatkowania. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące przedawnienia zobowiązań podatkowych, uznając, że kwestia instrumentalnego wszczęcia postępowania karnoskarbowego nie została przez Sąd pierwszej instancji rozstrzygnięta w sposób pozwalający na uwzględnienie tego zarzutu. Pozostałe kwestie, takie jak opodatkowanie inkasa z tytułu opłat reprograficznych czy nieodpłatne posiłki dla pracowników, zostały rozstrzygnięte na korzyść organu w części nieobjętej skargą kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Udokumentowanie rabatów i bonifikat w VAT w sytuacji braku obowiązku wystawiania faktur.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pierwotna sprzedaż nie była fakturowana, a rabat udzielany jest kolejnemu odbiorcy w łańcuchu dystrybucji.

Zagadnienia prawne (4)

Czy bonifikaty udzielone przez podatnika, który nie wystawiał faktur na rzecz odbiorców (osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej), mogą obniżać podstawę opodatkowania VAT, mimo braku faktury korygującej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bonifikaty mogą obniżać podstawę opodatkowania VAT, nawet jeśli nie zostały udokumentowane fakturą korygującą, pod warunkiem, że są udokumentowane w inny prawnie dopuszczalny sposób.

Uzasadnienie

Obowiązek wystawienia faktury korygującej dotyczy sytuacji, gdy pierwotna sprzedaż była udokumentowana fakturą. W przypadku braku takiego obowiązku, podatnik może udokumentować rabat w inny sposób, a podstawa opodatkowania nie może być wyższa niż kwota faktycznie otrzymana.

Czy instrumentalne wszczęcie postępowania karnoskarbowego skutkuje skutecznym zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?

Odpowiedź sądu

Sąd pierwszej instancji nie stwierdził instrumentalnego charakteru wszczęcia postępowania karnoskarbowego, a jedynie wskazał na możliwość podejrzenia takiego charakteru i potrzebę przedstawienia przez organ dowodów na jego uzasadnienie. Skarga kasacyjna nie wykazała błędnej wykładni przepisu.

Uzasadnienie

Zarzut błędnej wykładni art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej został uznany za wadliwy, ponieważ nie kwestionował treści normy prawnej, a jedynie sposób jej zastosowania przez sąd pierwszej instancji, który nie dokonał oceny instrumentalności postępowania karnoskarbowego.

Czy pobrane koszty inkasa z tytułu opłat reprograficznych stanowią opodatkowane świadczenie usług?

Odpowiedź sądu

Tak, w poprzednim orzeczeniu WSA uznano, że skarżący działał jako pośrednik, a pobrane inkaso stanowiło obrót podlegający opodatkowaniu VAT.

Uzasadnienie

Stanowisko WSA w tej kwestii nie zostało zakwestionowane przez skarżącego w skardze kasacyjnej i stało się wiążące.

Czy wydawanie posiłków pracownikom stanowi nieodpłatne świadczenie usług na cele niezwiązane z prowadzonym przedsiębiorstwem, podlegające opodatkowaniu VAT?

Odpowiedź sądu

Tak, posiłki te miały charakter nieekwiwalentny i nie stanowiły wynagrodzenia za pracę, a zatem podlegały opodatkowaniu.

Uzasadnienie

Dowody przedstawione przez skarżącego nie potwierdziły traktowania posiłków jako elementu wynagrodzenia za pracę, co uzasadniało stanowisko organu odwoławczego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Przepisy (21)

Główne

u.p.t.u. art. 29 § ust. 4

Ustawa o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

Ord.pod. art. 70 § § 6 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług art. 16 § ust. 1

u.p.t.u. art. 8 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 43 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dyrektywa 2006/112/WE art. 135 § ust. 1 lit. d

u.p.t.u. art. 106 § ust. 4

Ustawa o podatku od towarów i usług

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 190

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ord.pod. art. 122

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 191

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o rachunkowości

Dyrektywa 2006/112/WE art. 90 § ust. 1

VI Dyrektywa art. 11 § część C ust. 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

u.p.t.u. art. 15 § ust. 3 i 3a

Ustawa o VAT

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bonifikaty udzielone przez spółkę powinny obniżać podstawę opodatkowania VAT, nawet jeśli nie zostały udokumentowane fakturą korygującą, ponieważ sprzedaż nie była fakturowana. • Podstawa opodatkowania VAT nie może być wyższa od kwoty faktycznie otrzymanej przez podatnika.

Odrzucone argumenty

Instrumentalne wszczęcie postępowania karnoskarbowego skutkowało zawieszeniem biegu terminu przedawnienia. • Pobrane koszty inkasa z tytułu opłat reprograficznych powinny zwiększać podatek należny. • Wydawanie posiłków pracownikom stanowi nieodpłatne świadczenie usług na cele niezwiązane z przedsiębiorstwem.

Godne uwagi sformułowania

podstawa opodatkowania VAT postrzegana przez organy podatkowe nie może być wyższa od wynagrodzenia rzeczywiście zapłaconego przez konsumenta. • Nie byłoby zatem zgodne z dyrektywą, że podstawa opodatkowania służąca do wyliczenia VAT od producenta jako podatnika, jest wyższa niż kwota ostatecznie przez niego otrzymana. Stanowiłoby to naruszenie zasady neutralności podatkowej. • Wykładnia art. 29 ust. 4 ustawy o VAT powinna uwzględniać, że podstawa opodatkowania podatkiem od towarów i usług nie może przewyższać kwoty ostatecznie otrzymanej przez podatnika i winna być proporcjonalna do faktycznie zapłaconej ceny.

Skład orzekający

Ryszard Pęk

przewodniczący sprawozdawca

Mariusz Golecki

członek

Bartosz Wojciechowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Udokumentowanie rabatów i bonifikat w VAT w sytuacji braku obowiązku wystawiania faktur."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pierwotna sprzedaż nie była fakturowana, a rabat udzielany jest kolejnemu odbiorcy w łańcuchu dystrybucji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa wyjaśnia istotne kwestie dotyczące dokumentowania rabatów w VAT, co jest częstym problemem praktycznym dla wielu firm. Interpretacja NSA jest korzystna dla podatników.

VAT: Bonifikata bez faktury korygującej? NSA rozwiewa wątpliwości!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst