I FSK 388/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił częściowo wyrok WSA i decyzje organów, umarzając postępowanie w części dotyczącej dodatkowego zobowiązania VAT, a w pozostałym zakresie oddalił skargi kasacyjne.
Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za okres od marca do września 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok WSA w części, w której oddalono skargę na decyzję organu ustalającą dodatkowe zobowiązanie VAT. Jednocześnie uchylono decyzje organów obu instancji w tej części i umorzono postępowanie podatkowe. Skarga kasacyjna A. S.A. w pozostałym zakresie została oddalona, podobnie jak skarga kasacyjna Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargi kasacyjne A. S.A. oraz Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który dotyczył decyzji Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od marca do września 2020 r. Sąd kasacyjny uchylił zaskarżony wyrok WSA w części, w której oddalono skargę na decyzję organu ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w VAT. W konsekwencji, uchylono również decyzje organów obu instancji w tej części i umorzono postępowanie podatkowe. Skarga kasacyjna A. S.A. została oddalona w pozostałym zakresie, podobnie jak skarga kasacyjna Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców. Sąd zasądził od organu na rzecz A. S.A. zwrot kosztów postępowania za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej dodatkowego zobowiązania podatkowego decyzje organów były wadliwe.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uchylił zaskarżony wyrok WSA w części oddalającej skargę na decyzję organu ustalającą dodatkowe zobowiązanie VAT, co sugeruje, że istniały podstawy do kwestionowania tej części decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Skład orzekający
Hieronim Sęk
przewodniczący sprawozdawca
Marek Kołaczek
członek
Włodzimierz Gurba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania dodatkowego zobowiązania w VAT oraz postępowania przed NSA w przypadku wadliwych decyzji organów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu i stanu faktycznego, ale może mieć zastosowanie do podobnych spraw dotyczących VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii podatkowych związanych z VAT i postępowaniem przed sądami administracyjnymi, co jest interesujące dla prawników i doradców podatkowych.
“NSA uchyla decyzję VAT: Co to oznacza dla podatników?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 388/23 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2026-03-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Hieronim Sęk /przewodniczący sprawozdawca/ Marek Kołaczek Włodzimierz Gurba Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane I SA/Bd 383/22 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2022-09-06 Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok w części, w tej części uchylono decyzje I i II instancji, w pozostałym zakresie skargę kasacyjną oddalono Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA del. Włodzimierz Gurba, Protokolant starszy inspektor sądowy Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. skarg kasacyjnych: 1) A. S.A. z siedzibą w B. oraz 2) Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 września 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 383/22 w sprawie ze skargi A. S.A. z siedzibą w B. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 23 maja 2022 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do września 2020 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej skargę na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 23 maja 2022 r., nr [...], w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do września 2020 r., 2) uchyla zaskarżoną decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 23 maja 2022 r., nr [...], w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do września 2020 r. oraz poprzedzającą Ją decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 11 stycznia 2022 r., nr [...], w tej samej części i w tym zakresie umarza postępowanie podatkowe, 3) oddala skargę kasacyjną A. S.A. z siedzibą w B. w pozostałej części, 4) oddala skargę kasacyjną Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców, 5) zasądza od Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu na rzecz A. S.A. z siedzibą w B. kwotę 7.431 (słownie: siedem tysięcy czterysta trzydzieści jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI