I FSK 373/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną Dyrektora IAS, uznając, że zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z postępowaniem karnoskarbowym nie może być instrumentalnie wykorzystywane na niekorzyść podatnika.
Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za 2014 r. Skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny. Kluczowe zagadnienie prawne dotyczyło interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej (art. 70 § 6 pkt 1 i art. 70 § 7 pkt 1 O.p.) w kontekście zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z postępowaniem karnoskarbowym. Sąd podkreślił, że niedopuszczalne jest instrumentalne wstrzymywanie biegu terminu przedawnienia na niekorzyść podatnika.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dotyczącej podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r. Sąd orzekający w składzie sędziów Janusza Zubrzyckiego (sprawozdawca), Marka Kołaczka i Artura Mudreckiego oddalił skargę kasacyjną. Głównym zagadnieniem prawnym była interpretacja art. 70 § 6 pkt 1 i art. 70 § 7 pkt 1 Ordynacji podatkowej w kontekście zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Sąd wskazał, że jeśli postępowanie karnoskarbowe, skutkujące zawieszeniem biegu terminu przedawnienia, nie prowadzi do umorzenia postępowania karnoskarbowego, a mimo to następuje przedawnienie karalności czynu, sąd musi zbadać, czy nie dochodzi do instrumentalnego wstrzymywania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na niekorzyść podatnika. Sąd podkreślił, że w celu kontroli prawidłowości stosowania przepisów Ordynacji podatkowej, sąd jest uprawniony do analizowania powiązanych instytucji Kodeksu karnego skarbowego, aby zapobiec instrumentalnemu wykorzystywaniu przepisów na niekorzyść podatnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany zbadać, czy nie dochodzi do instrumentalnego wstrzymywania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na niekorzyść podatnika.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że w przypadku, gdy postępowanie karnoskarbowe skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, a mimo to nie następuje umorzenie postępowania karnoskarbowego, sąd musi zbadać, czy nie dochodzi do instrumentalnego stosowania przepisów Ordynacji podatkowej na niekorzyść podatnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w okresie zasadnie wszczętego postępowania karnoskarbowego.
O.p. art. 70 § § 7 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek sądu zbadania, czy nie dochodzi do instrumentalnego wstrzymywania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, gdy postępowanie karnoskarbowe nie prowadzi do umorzenia.
Pomocnicze
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ogólny termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania z powodu przedawnienia karalności.
K.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Odpowiedzialność karna skarbowa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
instrumentalnego wstrzymywania dalszego biegu terminu przedawnienia na niekorzyść podatnika sąd zobowiązany jest do zbadania sąd w zakresie niezbędnym dla realizacji tej kontroli uprawniony jest do analizowania tych instytucji K.k.s.
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący sprawozdawca
Marek Kołaczek
sędzia
Artur Mudrecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zawieszenia biegu terminu przedawnienia w kontekście postępowania karnoskarbowego oraz zapobieganie instrumentalnemu stosowaniu prawa na niekorzyść podatnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie karnoskarbowe nie prowadzi do umorzenia, a mimo to następuje przedawnienie karalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia podatkowego i potencjalnego nadużywania procedur przez organy, co jest istotne dla wielu podatników i ich pełnomocników.
“Czy postępowanie karne może wiecznie blokować przedawnienie podatku? NSA wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 373/25 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2025-09-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Mudrecki Janusz Zubrzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Marek Kołaczek Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane III SA/Wa 1590/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-10-16 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 2383 art. 70 § 6 pkt 1, art. 70 § 7 pkt 1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.) Tezy Jeżeli w okresie zasadnie wszczętego postępowania karnoskarbowego, skutkującego na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p. zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego następuje przedawnienie karalności czynu, którego postępowanie dotyczy, a mimo tego nie następuje na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 K.k.s. umorzenie postępowania karnoskarbowego, Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy z uwagi na normę art. 70 § 7 pkt 1 O.p., nie prowadzi to do instrumentalnego wstrzymywania dalszego biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania, w celu zapobieżenia upływu tego terminu zgodnie z art. 70 § 1 O.p. Jeżeli przepisy postępowania podatkowego w ramach instytucji zawieszenia biegu terminu przedawnienia (art. 70 § 6 pkt 1 O.p. i art. 70 § 7 pkt 1 O.p.) wiążą się z instytucjami unormowanymi w kodeksie karnym skarbowym, nie może budzić wątpliwości, że w celu skontrolowania prawidłowości wykładni i stosowania ww. przepisów Ordynacji podatkowej, Sąd w zakresie niezbędnym dla realizacji tej kontroli uprawniony jest do analizowania tych instytucji K.k.s., które pozostają w związku z normami art. 70 § 6 pkt 1 O.p. i art. 70 § 7 pkt 1 O.p., w celu ustalenia, czy sposób ich stosowania nie został wykorzystany w celu instrumentalnego stosowania tych przepisów Ordynacji podatkowej na niekorzyść podatnika. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Protokolant Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1590/24 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r. oddala skargę kasacyjną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI