I FSK 812/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia dotyczącego podatku VAT.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2024 r. (sygn. akt I FSK 812/20). Omyłka polegała na błędnym wskazaniu przepisu Dyrektywy VAT. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostował niedokładność z urzędu na posiedzeniu niejawnym, poprawiając błędny numer dyrektywy.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji własnego postanowienia z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 812/20. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej L. s.c. od wyroku WSA w Warszawie w przedmiocie podatku od towarów i usług, a konkretnie interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. W sentencji postanowienia NSA z 26 marca 2024 r. błędnie wskazano przepis unijny, używając sformułowania "143 pkt 1 lit. b) Dyrektywy 206/112/WE" zamiast prawidłowego "143 ust. 1 lit. b) Dyrektywy 2006/112/WE". Sąd uznał tę nieścisłość za oczywistą omyłkę pisarską. Powołując się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który zezwala sądowi na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, oraz art. 156 § 2 P.p.s.a. dopuszczający sprostowanie na posiedzeniu niejawnym, a także art. 193 P.p.s.a. stosujący te przepisy do postępowania przed NSA, Sąd postanowił sprostować wskazaną omyłkę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek, oraz art. 193 P.p.s.a. potwierdzający stosowanie tych przepisów w postępowaniu przed NSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania stosuje się w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia NSA.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych, stosowanie art. 156 P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 812/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-05-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-06-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 6560 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Wa 1045/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-12-12 Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 812/20, wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej L. s.c. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1045/19 w sprawie ze skargi L. s.c. [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 lutego 2019 r., nr 0114-KDIP1-2.4012.790.2018.1.WH w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 marca 2024 r. sygn. akt I FSK 812/20 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego zwrotu: "143 pkt 1 lit. b) Dyrektywy 206/112/WE" wpisać prawidłowy zwrot: "143 ust. 1 lit. b) Dyrektywy 2006/112/WE". Uzasadnienie W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 812/20, w wersie szóstym licząc od dołu, błędnie wskazano na: "143 pkt 1 lit. b) Dyrektywy 206/112/WE", zamiast na: "143 ust. 1 lit. b) Dyrektywy 2006/112/WE". Naczelny Sąd Administracyjny uznał to za oczywistą omyłkę pisarską. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, z pózn. zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 P.p.s.a. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI