I FSK 344/16Przedłużenie zwrotu VAT weryfikacja kontrahentów 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. przedłużające termin zwrotu różnicy podatku VAT za styczeń 2013 r. Organ podatkowy I instancji przedłużył termin zwrotu do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika, powołując się na wszczęcie postępowania kontrolnego i wnioski o czynności sprawdzające u kontrahentów, w tym zagranicznych. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT, w tym brak wyczerpującego uzasadnienia, niewłaściwą wykładnię przepisów oraz możliwość prowadzenia czynności po doręczeniu protokołu kontroli. WSA w Gliwicach oddalił skargę, uznając, że organy działały prawidłowo, a przedłużenie terminu było uzasadnione koniecznością weryfikacji rozliczenia, nawet jeśli ustalenia z czynności sprawdzających u kontrahentów stały się znane po zakończeniu kontroli. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną, która zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych (m.in. art. 146 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 217 § 2 O.p., art. 291 § 4 O.p.) oraz prawa materialnego (art. 87 ust. 2 ustawy o VAT). NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że art. 87 ust. 2 ustawy o VAT umożliwia przedłużenie terminu zwrotu w celu weryfikacji zasadności zwrotu, a działania podjęte w ramach kontroli podatkowej lub czynności sprawdzających u kontrahentów, nawet jeśli ich wyniki są znane po zakończeniu kontroli, uzasadniają takie przedłużenie, o ile zostały podjęte przed upływem terminu zwrotu. NSA uznał, że uzasadnienie postanowienia organu było wystarczające, a czynności organów nie naruszały przepisów, w tym zasady neutralności VAT, gdyż służyły ochronie budżetu państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie dopuszczalności przedłużenia terminu zwrotu VAT w celu weryfikacji rozliczenia podatnika, nawet po zakończeniu kontroli podatkowej, jeśli działania weryfikacyjne zostały podjęte przed upływem terminu zwrotu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji art. 87 ust. 2 ustawy o VAT w kontekście działań organów podatkowych wobec kontrahentów podatnika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużenie terminu zwrotu różnicy podatku VAT jest dopuszczalne na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, jeśli czynności sprawdzające u kontrahentów podatnika zostały podjęte w trakcie kontroli podatkowej, ale ich wyniki stały się znane organowi po zakończeniu tej kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie terminu zwrotu jest dopuszczalne, jeśli działania w celu weryfikacji rozliczenia zostały podjęte przed upływem ustawowego terminu zwrotu, nawet jeśli ustalenia z tych działań stały się znane organowi po zakończeniu czynności sprawdzających lub kontroli podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 87 ust. 2 ustawy o VAT nie utożsamia czasu przedłużenia terminu zwrotu z czasem trwania czynności sprawdzających czy kontroli podatkowej. Kluczowe jest podjęcie kroków w celu weryfikacji rozliczenia przed upływem terminu zwrotu, a ustalenia poczynione w ramach tych działań mogą być podstawą do przedłużenia, nawet jeśli stały się znane po zakończeniu formalnych postępowań.
Czy postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu różnicy podatku VAT musi zawierać wyczerpujące uzasadnienie faktyczne, czy wystarczające jest wskazanie przyczyn podjęcia decyzji?
Odpowiedź sądu
Uzasadnienie postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu, choć może być lakoniczne, musi jasno informować stronę o przyczynach podjęcia postanowienia. Weryfikacja zasadności zwrotu jest uprawnieniem organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet lakoniczne uzasadnienie, które jasno informuje stronę o przyczynach przedłużenia terminu zwrotu, jest wystarczające, pod warunkiem, że wynika z niego, iż organ podjął działania w celu weryfikacji zasadności zwrotu.
Czy czynności sprawdzające prawidłowość rozliczenia podatkowego spółki oraz kontrola krzyżowa kontrahentów mogą być dokonywane także po doręczeniu spółce protokołu kontroli podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli w trakcie kontroli podatkowej podjęto kroki zmierzające do weryfikacji rozliczenia poprzez czynności sprawdzające u kontrahentów, a wyniki tych działań nie są jeszcze znane, organ może przedłużyć termin zwrotu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że fakt zakończenia kontroli podatkowej przed wydaniem postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu nie uniemożliwia jego wydania, jeśli weryfikacja rozliczenia podatnika nadal trwa i wymaga dalszych działań, które zostały zainicjowane w trakcie kontroli.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (30)
Główne
ustawa o VAT art. 87 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 87 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
O.p. art. 87 § ust. 2 zd. 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 216
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 274b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 217 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 219
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 291 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 272
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 284b § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 274c § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 139 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 122
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 125
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 124
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o VAT art. 86 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
dyrektywa 2006/112/WE art. 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.s.d.g. art. 83 § ust. 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
O.p. art. 139 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo zastosowały art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, przedłużając termin zwrotu różnicy podatku VAT w celu weryfikacji rozliczenia podatnika, pomimo zakończenia kontroli podatkowej, ponieważ kroki weryfikacyjne zostały podjęte przed upływem terminu zwrotu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych przez WSA poprzez nieuwzględnienie skargi i nieuchylenie postanowienia organu, mimo braku wyczerpującego uzasadnienia faktycznego. • Naruszenie przepisów proceduralnych przez WSA poprzez uznanie, że czynności sprawdzające mogą być dokonywane po doręczeniu protokołu kontroli. • Naruszenie przepisów proceduralnych przez WSA poprzez uznanie, że organy podatkowe mogą bez ograniczenia przedłużać termin zwrotu VAT. • Naruszenie przepisów proceduralnych przez WSA poprzez brak odpowiedniego odniesienia się do zarzutów spółki. • Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 87 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, polegającą na uznaniu, że przepisy te przyznają uprawnienia wyłącznie organom podatkowym.
Godne uwagi sformułowania
Dopiero po zakończeniu czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego, na podstawie ustaleń poczynionych w ramach tych procedur, organ może stwierdzić, czy zwrot jest zasadny, czy też budzi wątpliwości i wymaga przeprowadzenia dalszych działań, których organ nie zdoła zakończyć w terminie przewidzianym do zwrotu nadwyżki podatku. • Fakt, że w dacie wydania postanowienia o przedłużeniu nie trwały już w stosunku do podatnika procedury określone w tym przepisie, nie stanowi wady uniemożliwiającej wydanie takiego postanowienia.
Skład orzekający
Bartosz Wojciechowski
przewodniczący-sprawozdawca
Arkadiusz Cudak
członek
Małgorzata Fita
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności przedłużenia terminu zwrotu VAT w celu weryfikacji rozliczenia podatnika, nawet po zakończeniu kontroli podatkowej, jeśli działania weryfikacyjne zostały podjęte przed upływem terminu zwrotu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji art. 87 ust. 2 ustawy o VAT w kontekście działań organów podatkowych wobec kontrahentów podatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego – przedłużania terminu zwrotu VAT, co ma bezpośrednie przełożenie na płynność finansową przedsiębiorców. Interpretacja przepisów przez NSA jest kluczowa dla zrozumienia granic działania organów podatkowych.
“Czy organ podatkowy może wstrzymać zwrot VAT na czas nieokreślony? NSA wyjaśnia granice weryfikacji rozliczeń.”
Dane finansowe
WPS: 1 060 530 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.