I FSK 340/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyroku z dnia 28 marca 2025 r. uchylił w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie z dnia 12 września 2023 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku WSA, który uchylił postanowienia organu przedłużające termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za wrzesień, listopad i grudzień 2020 r. oraz styczeń 2021 r. NSA uznał, że WSA popełnił błędy proceduralne, w tym naruszył art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez sporządzenie wadliwego uzasadnienia, które nie zawierało wystarczających wskazań co do dalszego postępowania, a także naruszył art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w związku z art. 134 P.p.s.a., obejmując zaskarżonym wyrokiem również rozstrzygnięcie dotyczące przedłużenia zwrotu VAT za październik 2020 r., mimo że nie było to przedmiotem zaskarżonego postanowienia. NSA podzielił stanowisko organu kasacyjnego co do błędów w uzasadnieniu WSA, w szczególności w zakresie konieczności udokumentowania doręczeń kolejnych postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu. Z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości, NSA uznał rozstrzyganie o pozostałych zarzutach za przedwczesne i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wyroków WSA, wymogi proceduralne dotyczące przedłużania terminu zwrotu VAT, zakres kontroli sądu administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania terminu zwrotu VAT i błędów proceduralnych WSA. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo uchylił postanowienia organu o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, wskazując na brak wystarczających ustaleń faktycznych i uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji popełnił błędy proceduralne w uzasadnieniu i rozstrzygnięciu, co skutkowało uchyleniem jego wyroku przez NSA.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uzasadnienie WSA było wadliwe, nie zawierało wystarczających wskazań co do dalszego postępowania i objęło rozstrzygnięciem kwestie niebędące przedmiotem sprawy.
Czy postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT musi zawierać szczegółowe informacje o podjętych i planowanych czynnościach weryfikacyjnych oraz ich czasochłonności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest zobowiązany do wskazania konkretnych czynności weryfikacyjnych, ich statusu (podjęte/planowane) oraz potencjalnego czasu realizacji, aby uzasadnić przedłużenie terminu zwrotu.
Uzasadnienie
WSA wskazał na konieczność szczegółowego uzasadnienia przedłużenia terminu zwrotu VAT, co zostało podtrzymane przez NSA jako element wymagający uzupełnienia w dalszym postępowaniu.
Czy sąd administracyjny może uchylić postanowienie dotyczące przedłużenia zwrotu VAT za miesiąc, który nie był przedmiotem zaskarżonego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien rozstrzygać sprawę w granicach zaskarżenia, a objęcie rozstrzygnięciem kwestii niebędących przedmiotem sprawy stanowi naruszenie przepisów procesowych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że objęcie wyrokiem WSA postanowienia dotyczącego zwrotu VAT za październik 2020 r., które nie było przedmiotem zaskarżenia, stanowiło naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w związku z art. 134 P.p.s.a.
Przepisy (24)
Główne
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis regulujący możliwość przedłużenia terminu zwrotu VAT w przypadku wątpliwości co do zasadności zwrotu, wymagający szczegółowego uzasadnienia.
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący wymogów uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego, w tym wskazań co do dalszego postępowania.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający podstawy uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający zakres kontroli sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 87 § ust. 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 138
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 212
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 216 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 217 § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 219
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 274 § b § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 277
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA naruszył art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez sporządzenie wadliwego uzasadnienia, które nie zawierało wystarczających wskazań co do dalszego postępowania. • WSA naruszył art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w związku z art. 134 P.p.s.a., obejmując zaskarżonym wyrokiem również rozstrzygnięcie dotyczące przedłużenia zwrotu VAT za październik 2020 r., mimo że nie było to przedmiotem zaskarżonego postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
Organ w postanowieniu wymienił podejmowane czynności, jednakże nie podał, które z nich były zaplanowane i zrealizowane w ramach pierwszego przedłużenia terminu zwrotu, które w ramach drugiego, których czynności nie zrealizowano w tym czasie i jakie jest ich znaczenie dla sprawy. • Organ przypomniał jedynie ustalenia stanu faktycznego, jakich dokonał organ I instancji, bez wskazania, jaki stan faktyczny sprawy sam przyjmuje za podstawę swojego rozstrzygnięcia. • Organ wskazuje na wypadkową konkretnych czynności wymagających jeszcze realizacji w kolejnym etapie weryfikacji, co było czasochłonne. • Sąd pierwszej instancji stwierdził, że twierdzenia Organu nie zostały poparte żadnymi wyliczeniami czasochłonności czynności, nie wskazano o jakie konkretnie czynności chodzi, czy już je wykonano, czy są dopiero w sferze planów. • Organ całkowicie uchylił się od ustalenia stanu faktycznego sprawy oraz okoliczności niezbędnych do prawidłowego zastosowania przepisów prawa dotyczących przedłużenia terminu dokonania zwrotu różnicy podatku, gdy był zobowiązany do rozpatrzenia całości materiału dowodowego i dokonania samodzielnej jego oceny. • W żadnym fragmencie zaskarżonego postanowienia Organ nie wskazał na własne ustalenia, lecz w sposób sprawozdawczy przypomniał ustalenia organu I instancji z pominięciem wyjaśnień i własnej oceny, co do dowodów i okoliczności sprawy. […]
Skład orzekający
Izabela Najda-Ossowska
sprawozdawca
Maja Chodacka
członek
Roman Wiatrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyroków WSA, wymogi proceduralne dotyczące przedłużania terminu zwrotu VAT, zakres kontroli sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania terminu zwrotu VAT i błędów proceduralnych WSA. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym, w szczególności dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT i błędów sądów administracyjnych, co jest interesujące dla prawników procesualistów i doradców podatkowych.
“NSA uchyla wyrok WSA ws. zwrotu VAT: kluczowe błędy proceduralne w uzasadnieniu i rozstrzygnięciu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.