I FSK 307/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję organu w sprawie podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2015 r. Spór dotyczył rzetelności faktury VAT z 20 maja 2015 r. dokumentującej sprzedaż maszyny drukującej oraz faktur za usługi wykonane na tej maszynie. Organ stał na stanowisku, że transakcja była fikcyjna, maszyna nie została wydana skarżącej i przez cały czas była użytkowana przez spółkę E. WSA w Warszawie uchylił decyzję organu, uznając ustalenia za wybiórcze i naruszające zasady postępowania dowodowego. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną organu, uznał jej zasadność. Sąd kasacyjny stwierdził, że WSA pominął całokształt okoliczności towarzyszących transakcji, które uzasadniały wątpliwości co do jej rzetelności. Wskazano na nieracjonalny przebieg transakcji, brak dowodów na przemieszczenie maszyny w 2015 roku, ponoszenie kosztów serwisowania przez poprzednich właścicieli oraz powiązanie transakcji z pozyskaniem nienależnego dofinansowania. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę skarżącej, zasądzając koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wątpliwości co do rzetelności transakcji VAT w przypadku braku racjonalnego uzasadnienia ekonomicznego, powiązania z wyłudzeniem dofinansowania oraz pominięcia przez sąd niższej instancji całokształtu okoliczności faktycznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zakupem drogiej maszyny i wyłudzeniem dofinansowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy podatkowe wykazały, że faktura VAT dokumentująca zakup maszyny nie odzwierciedla rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i czy skarżąca wiedziała lub powinna była wiedzieć o powiązaniu transakcji z nadużyciem w podatku VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, NSA uznał, że organ wykazał nierzetelność transakcji i brak rzeczywistego wydania maszyny w 2015 roku, co uzasadniało zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT.
Uzasadnienie
NSA ocenił, że WSA pominął całokształt okoliczności wskazujących na nierzetelność transakcji, takich jak nieracjonalny przebieg zakupu, brak dowodów na przemieszczenie maszyny, ponoszenie kosztów serwisowania przez poprzednich właścicieli oraz powiązanie transakcji z wyłudzeniem dofinansowania.
Czy organy podatkowe wykazały przesłanki do zastosowania art. 108 ust. 1 ustawy o VAT w stosunku do transakcji wykonywania usług nadruku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, NSA uznał, że organy wykazały, iż faktury dokumentujące usługi nadruku nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, ponieważ skarżąca nie dysponowała niezbędną maszyną ani pracownikami.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że brak rzeczywistego posiadania maszyny przez skarżącą uniemożliwiał wykonanie usług nadruku, co uzasadniało zastosowanie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT.
Przepisy (21)
Główne
ustawa o VAT art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 108 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
ustawa o VAT art. 86 § ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 5 § ust. 1 pkt. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 7 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
O.p. art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § § 2 pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe wykazały nierzetelność transakcji zakupu maszyny, co uzasadniało zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT. • Transakcja zakupu maszyny i usługi na niej wykonane miały na celu wyłudzenie dofinansowania. • Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił materiał dowodowy, koncentrując się na jednym aspekcie transakcji i pomijając całokształt okoliczności.
Godne uwagi sformułowania
Ocena tych okoliczności pozostała jednak poza zainteresowaniem Sądu pierwszej instancji, który skoncentrował się tylko na jednym aspekcie transakcji – wykazaniu, że P. został wydany w ramach realizacji postanowień umownych Skarżącej i wywieziony z [...] w 2015 roku. • Już sam przebieg transakcji (mało racjonalne poszukiwanie P. w internecie przy pominięciu zainteresowania się nietypowym urządzeniem w firmie, w której miały być wykonywane usługi; przypadkowe zidentyfikowanie ogłoszenia internetowego przez K. Z. i pomysł zarobienia na wyjątkowo drogim, jednostkowym i trudno zbywalnym urządzeniu), nabycia P. przez Skarżącą budzi wątpliwości w świetle zasad doświadczenia życiowego. • W tym kontekście zasadny pozostawał również argument Organu, pominięty w argumentacji Sądu pierwszej instancji, o braku ekonomicznego uzasadnienia transakcji przeprowadzonych kolejno pomiędzy R. B., K. W., K. Z. oraz Skarżącą.
Skład orzekający
Izabela Najda-Ossowska
przewodniczący sprawozdawca
Marek Olejnik
sędzia
Agnieszka Jakimowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wątpliwości co do rzetelności transakcji VAT w przypadku braku racjonalnego uzasadnienia ekonomicznego, powiązania z wyłudzeniem dofinansowania oraz pominięcia przez sąd niższej instancji całokształtu okoliczności faktycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zakupem drogiej maszyny i wyłudzeniem dofinansowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd kasacyjny może zakwestionować ustalenia sądu niższej instancji, gdy ten pominie kluczowe dowody i okoliczności faktyczne, prowadząc do uchylenia wyroku. Dotyczy ważnych kwestii VAT i wyłudzenia środków publicznych.
“NSA: Sąd pierwszej instancji pominął kluczowe dowody w sprawie VAT. Transakcja miała na celu wyłudzenie dofinansowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.