I FSK 296/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek spółki E. S.A. o wykładnię wyroku z dnia 9 października 2024 r. (sygn. akt I FSK 296/21), który dotyczył sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Gdańsku w przedmiocie nadpłaty VAT. W pierwotnym wyroku NSA uwzględnił skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a także zasądził od spółki na rzecz organu kwotę 48 341 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Spółka wniosła o wykładnię, twierdząc, że w sentencji podano kwotę 48 341 zł, podczas gdy w uzasadnieniu wskazano na ograniczenie do 5 000 zł. NSA, powołując się na art. 158 P.p.s.a., odmówił wykładni, wyjaśniając, że nie zachodziła niejasność ani rozbieżność. Sąd podkreślił, że wykładnia nie może służyć zmianom merytorycznym ani polemice ze stanowiskiem sądu. Wyjaśniono, że kwota 5 000 zł dotyczyła jedynie części wynagrodzenia radcy prawnego, a pozostała część kosztów (wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 43 341 zł) została zasądzona w całości, co łącznie daje kwotę 48 341 zł. Sąd uznał, że wniosek nie zmierzał do wyjaśnienia wątpliwości, lecz do kwestionowania rozstrzygnięcia, co jest niedopuszczalne w trybie wykładni.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykładni wyroku, zasad zasądzania kosztów postępowania kasacyjnego oraz granic dopuszczalności wniosku o wykładnię.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozbieżności, gdzie wniosek o wykładnię został uznany za niezasadny. Nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wykładnię wyroku jest zasadny, gdy wnioskodawca twierdzi, że istnieje rozbieżność między sentencją a uzasadnieniem orzeczenia w zakresie zasądzonej kwoty kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wykładnię wyroku jest niezasadny, jeśli nie ma faktycznych rozbieżności między sentencją a uzasadnieniem, a wątpliwości interpretacyjne są nieusprawiedliwione.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie zachodziły żadne rozbieżności między sentencją a uzasadnieniem wyroku w zakresie zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego. Kwota 48 341 zł stanowi sumę wpisu od skargi kasacyjnej (43 341 zł) i części wynagrodzenia radcy prawnego (5 000 zł), co było zgodne z uzasadnieniem i przepisami prawa.
Czy tryb wykładni wyroku może służyć polemice ze stanowiskiem sądu lub reinterpretacji uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tryb wykładni wyroku służy jedynie rozstrzyganiu wątpliwości co do treści orzeczenia, a nie zmianom merytorycznym, reinterpretacji uzasadnienia czy polemice ze stanowiskiem sądu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wykładnia orzeczenia nie może zmierzać do zmian merytorycznych, reinterpretacji uzasadnienia ani poszerzenia go o inne elementy, a także nie może służyć polemice ze stanowiskiem sądu.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy częściowego odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy możliwości wydania postanowienia na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak rozbieżności między sentencją a uzasadnieniem wyroku w zakresie zasądzonych kosztów. • Wniosek o wykładnię zmierzał do polemiki ze stanowiskiem sądu, co jest niedopuszczalne w tym trybie.
Odrzucone argumenty
Istnienie rozbieżności między sentencją a uzasadnieniem wyroku w zakresie zasądzonej kwoty kosztów postępowania kasacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia orzeczenia nie może zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia, czy jego poszerzeniu o inne elementy, istotne zdaniem wnioskodawcy • nie ma żadnych rozbieżności w tym względzie między sentencją a uzasadnieniem wyroku, a jakiekolwiek wątpliwości interpretacyjne są nieusprawiedliwione • nie powinien mieć żadnych trudności z odróżnieniem pojęć "wynagrodzenie radcy prawnego" i "koszty postępowania kasacyjnego" • wniosek o wykładnię wyroku nie zmierzał do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu wyrażeń prawnych i znaczenia słów, lecz w istocie do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie
Skład orzekający
Sylwester Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Najda-Ossowska
członek
Maja Chodacka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykładni wyroku, zasad zasądzania kosztów postępowania kasacyjnego oraz granic dopuszczalności wniosku o wykładnię."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozbieżności, gdzie wniosek o wykładnię został uznany za niezasadny. Nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - wykładni wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Kiedy sąd odmawia wykładni wyroku? Kluczowe zasady i pułapki dla prawników.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.