I FSK 292/23Oddalenie skargi kasacyjnej VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną C. sp. z o.o. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił skargę spółki na decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w sprawie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2014 r. do października 2015 r. Spór dotyczył zastosowania stawki 0% przy wewnątrzwspólnotowej dostawie sprzętu fotograficznego do Czech. Organ podatkowy zakwestionował transakcje, argumentując, że spółka nie przedstawiła wiarygodnych dowodów na faktyczne przemieszczenie towarów poza terytorium Polski, nie wykazała, że towar trafił do konkretnego odbiorcy w Czechach, a zapłata nie potwierdzała dostawy. Podkreślono również brak należytej staranności spółki przy weryfikacji kontrahenta i sposobu realizacji transakcji. WSA podzielił stanowisko organu, a NSA w wyroku z 11 grudnia 2025 r. oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że spółka nie wykazała spełnienia warunków do zastosowania stawki 0% zgodnie z art. 42 ustawy o VAT, nie udowodniła faktycznego wywozu towarów i dostarczenia ich do nabywcy w innym państwie UE. Ponadto, zarzuty procesowe podniesione w skardze kasacyjnej nie zostały powiązane z naruszeniem przepisów materialnego prawa podatkowego, a kwestia instrumentalnego wszczęcia postępowania karnego skarbowego została uznana za nieuzasadnioną, gdyż postępowanie to przeszło fazę in personam. Sąd nie uwzględnił wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z protokołu przesłuchania R.G. jako sprzecznego z art. 106 § 3 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów dla zastosowania stawki 0% przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów, w tym kwestii należytej staranności podatnika i dowodów wywozu towarów. Potwierdzenie, że zarzuty procesowe muszą być powiązane z przepisami materialnego prawa podatkowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście VAT. Wnioski dotyczące przedawnienia i instrumentalności postępowania karnego skarbowego mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podatnik wykazał spełnienie warunków do zastosowania stawki 0% przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów, w szczególności czy udowodnił faktyczny wywóz towarów z kraju i dostarczenie ich do nabywcy w innym państwie UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie wykazał spełnienia tych warunków.
Uzasadnienie
Podatnik nie przedstawił wiarygodnych dowodów na faktyczne przemieszczenie towarów poza terytorium Polski i dostarczenie ich do konkretnego odbiorcy w Czechach. Zapłata nie potwierdzała dostawy, a spółka nie dochowała należytej staranności przy weryfikacji kontrahenta i sposobu realizacji transakcji.
Czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego miało charakter instrumentalny w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie karne skarbowe nie miało charakteru instrumentalnego.
Uzasadnienie
Postępowanie karne skarbowe przeszło z fazy in rem w postać in personam, gdy postawiono zarzuty Prezesowi Zarządu Spółki. Organ podatkowy wykonywał realne czynności procesowe, co skutkowało przeobrażeniem dochodzenia w postać postępowania prowadzonego przeciwko osobie. Nie można zatem mówić o instrumentalnym wykorzystaniu postępowania.
Czy zarzuty procesowe podniesione w skardze kasacyjnej zostały powiązane z naruszeniem przepisów materialnego prawa podatkowego, w szczególności ustawy o podatku od towarów i usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty procesowe nie zostały powiązane z naruszeniem przepisów materialnego prawa podatkowego.
Uzasadnienie
Podatnik nie wykazał, jaka konkretna okoliczność z zakresu materialnego prawa podatkowego (np. art. 42 ustawy o VAT) miałaby być wykazana poprzez zaniechania dowodowe i jaki jest istotny wpływ tego zaniechania na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (34)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 42 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 42 § ust. 3
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 122
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 123
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 181
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 196
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 208 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 123
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 190
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 196
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
k.k.s. art. 56 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 62 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 61 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podatnik nie wykazał należytej staranności przy realizacji transakcji wewnątrzwspólnotowych. • Podatnik nie przedstawił dowodów na faktyczne przemieszczenie towarów poza terytorium Polski. • Zarzuty procesowe skargi kasacyjnej nie zostały powiązane z naruszeniem przepisów materialnego prawa podatkowego. • Postępowanie karne skarbowe nie miało charakteru instrumentalnego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 134 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. • Naruszenie art. 153 P.p.s.a. poprzez niezastosowanie oceny prawnej z wyroku WSA z 14 grudnia 2021 r. • Naruszenie art. 269 P.p.s.a. poprzez rozstrzygnięcie sprzeczne z uchwałą NSA I FPS 1/21. • Naruszenie art. 151 P.p.s.a. poprzez bezzasadne oddalenie skargi. • Naruszenie art. 122, 123 i 187 § 1 O.p. poprzez nieprzeprowadzenie wszystkich istotnych dowodów. • Naruszenie art. 181 i 196 O.p. poprzez oparcie rozstrzygnięcia na pisemnych wyjaśnieniach R.G. • Naruszenie art. 210 § 4 O.p. poprzez brak ustaleń co do instrumentalności wszczęcia postępowania karnego skarbowego. • Naruszenie art. 70 § 6 pkt 1 oraz art. 70c O.p. poprzez błędne przyjęcie skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać za staranne działanie Spółki nawiązania współpracy z Kontrahentem, opierając się jedynie na jego poleceniu przez osobę trzecią • nie istnieje jeden, wspólny unijny podatek od wartości dodanej. Poszczególne państwa członkowskie kształtują natomiast własne daniny tego typu, tyle że zharmonizowane w oparciu o dyrektywę unijną. • Jeżeli jednak w tym kraju towar trafia do innej osoby niż wskazana w dokumentach (także do nieznanego podmiotu), zaburzeniu ulega cały system unijnego podatku od wartości dodanej.
Skład orzekający
Adam Nita
sprawozdawca
Marek Olejnik
członek
Zbigniew Łoboda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dla zastosowania stawki 0% przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów, w tym kwestii należytej staranności podatnika i dowodów wywozu towarów. Potwierdzenie, że zarzuty procesowe muszą być powiązane z przepisami materialnego prawa podatkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście VAT. Wnioski dotyczące przedawnienia i instrumentalności postępowania karnego skarbowego mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku VAT i kluczowych dla przedsiębiorców kwestii dowodowych oraz należytej staranności. Wyjaśnia, dlaczego brak odpowiednich dokumentów i niedostateczna weryfikacja kontrahenta mogą prowadzić do utraty preferencyjnej stawki podatkowej.
“VAT: Jak brak dowodów wywozu towaru i niedostateczna staranność pogrzebały szansę na stawkę 0%”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.