Orzeczenie · 2006-10-17

I FSK 28/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2006-10-17

NSApodatkoweŚredniansa

VATeksport towarówkontrahent zagranicznynieistniejący podmiotprawo celneskarpa kasacyjnapostępowanie podatkoweuznanie czynności za eksport

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem sprawy była skarga kasacyjna spółki cywilnej "M." od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za listopad 2001 r. Spółka kwestionowała uznanie przez organy podatkowe, że nie nastąpił eksport towarów (papierosów) do Estonii, ponieważ firma "L.", rzekomy kontrahent, nie była zarejestrowana w Estonii, a dane służb granicznych nie potwierdziły przekroczenia granicy przez wskazany pojazd. Spółka podnosiła, że polskie służby celne potwierdziły wywóz towaru, a przepisy nie nakładały na sprzedawcę obowiązku weryfikacji podmiotowości prawnej kontrahenta. WSA uznał, że organy podatkowe prawidłowo ustaliły brak spełnienia przesłanek do uznania czynności za eksport towarów, opierając się na informacjach z Ministerstwa Finansów i estońskich służb celnych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania są bezzasadne, ponieważ skarżąca nie wskazała skutecznie naruszonych przepisów procedury sądowej, a próba uzupełnienia podstaw kasacyjnych po terminie była niedopuszczalna. W konsekwencji, NSA nie mógł podważyć ustaleń faktycznych przyjętych przez WSA. Sąd uznał również za nieusprawiedliwione zarzuty naruszenia prawa materialnego, ponieważ opierały się one na odmiennej, nieudowodnionej przez skarżącą, wersji stanu faktycznego. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii konieczności wykazania istnienia kontrahenta i faktycznego eksportu dla zastosowania stawki 0% VAT, a także w zakresie dopuszczalności uzupełniania podstaw skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego z 2001 r. i przepisów już nieobowiązujących w pierwotnym brzmieniu, choć zasady interpretacji pozostają aktualne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wywóz towarów poza terytorium Polski, w sytuacji gdy kontrahent zagraniczny nie jest zarejestrowany lub jego istnienie nie zostało potwierdzone, może być uznany za eksport towarów w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wywóz towarów poza terytorium Polski nie może być uznany za eksport towarów, jeśli nie zostały spełnione wszystkie przesłanki określone w przepisach, w tym dotyczące istnienia podmiotu będącego stroną transakcji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak potwierdzenia istnienia kontrahenta zagranicznego i faktycznego wywozu towarów w ramach eksportu uniemożliwia uznanie danej czynności za eksport towarów, nawet jeśli polskie służby celne potwierdziły opuszczenie przez towar terytorium kraju.

Czy przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nakładają na sprzedawcę obowiązek kontroli podmiotowości prawnej kontrahenta zagranicznego?

Odpowiedź sądu

Choć przepisy wprost nie zawsze precyzują ten obowiązek, to jednak dla uznania czynności za eksport konieczne jest wykazanie, że nastąpił on w wyniku sprzedaży na rzecz istniejącego podmiotu.

Uzasadnienie

Sąd nie podzielił argumentu skarżącej, że brak obowiązku kontroli podmiotowości prawnej kontrahenta zwalnia z konieczności wykazania istnienia takiej transakcji i jej zgodności z definicją eksportu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad 2001 r.

Przepisy (28)

Główne

u.p.t.u. i p.a. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. i p.a. art. 2 § 3

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. i p.a. art. 4 § 4

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. i p.a. art. 19 § 1

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. i p.a. art. 19 § 2

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. art. 109 § 4

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 109 § 5

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 177 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozp. MF art. 21 § 1

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie podatku akcyzowego

rozp. MF art. 21 § 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie podatku akcyzowego

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

k.c. art. 96

Kodeks cywilny

Ord. pod. art. 120