Orzeczenie · 2022-10-14

I FSK 274/20

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2022-10-14

NSApodatkoweWysokansa

VATzwrot podatkuprzedłużenie terminudoręczenie elektronicznee-mailpełnomocnikOrdynacja podatkowaskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki W. sp. z o.o. od wyroku WSA w Rzeszowie, który oddalił jej skargi na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie o przedłużeniu terminu zwrotu podatku VAT za kwiecień i maj 2018 r. Spółka zarzucała, że postanowienia te zostały jej doręczone po terminie, co czyniło przedłużenie nieprawidłowym. Sąd I instancji uznał, że doręczenie na adres elektroniczny podany przez profesjonalnego pełnomocnika (w tym adres e-mail) jest skuteczne, nawet jeśli nie jest to adres ePUAP, zgodnie z art. 152a § 1 w zw. z art. 138c § 1 i art. 144 § 5 Ordynacji podatkowej. Skarga kasacyjna podnosiła szereg zarzutów dotyczących naruszenia przepisów materialnych i proceduralnych, w tym zasady legalizmu i prawidłowości doręczeń. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna była wadliwie sformułowana i nie spełniała wymogów formalnych. Co do meritum, NSA zgodził się ze stanowiskiem WSA, że podanie adresu e-mail w pełnomocnictwie umożliwia skuteczne doręczenie pisma w formie dokumentu elektronicznego, a spółka nie kwestionowała faktu odbioru postanowień na podany adres e-mail. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa NSA w tej kwestii. NSA wyjaśnił również, że sporne postanowienia nie były decyzjami rozstrzygającymi o istocie sprawy, a jedynie dotyczyły przedłużenia terminu zwrotu VAT.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie skuteczności doręczeń elektronicznych na adres e-mail profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu podatkowym i administracyjnosądowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy adres e-mail został podany w pełnomocnictwie i nastąpił odbiór pisma. Nie dotyczy sytuacji, gdy adres e-mail nie został podany lub nie było odbioru.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doręczenie pisma w formie dokumentu elektronicznego profesjonalnemu pełnomocnikowi na adres e-mail podany w pełnomocnictwie, inny niż adres elektroniczny z platformy ePUAP, jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie na adres e-mail podany w pełnomocnictwie jest skuteczne, jeśli adres ten został wskazany przez pełnomocnika i pismo zostało odebrane.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pod pojęciem adresu elektronicznego profesjonalnego pełnomocnika należy rozumieć każdy wskazany przez niego adres elektroniczny, w tym adres e-mail, a nie tylko adres konta na platformie ePUAP. Skoro pełnomocnik podał adres e-mail w pełnomocnictwie i odebrał na niego pismo, doręczenie jest skuteczne.

Czy postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu podatku VAT, doręczone na adres e-mail pełnomocnika po upływie terminu zwrotu, ale przed jego faktycznym upływem, jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli doręczenie nastąpiło przed upływem terminu zwrotu VAT, jest ono skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT zostało doręczone pełnomocnikowi spółki w dniu 15 maja 2019 r., a termin zwrotu upływał 31 maja 2019 r. Tym samym doszło do skutecznego przedłużenia terminu zwrotu na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy o VAT.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały sformułowane w sposób spełniający wymogi formalne, w szczególności poprzez wskazanie podstawy kasacyjnej z art. 174 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna była wadliwie sformułowana i nie spełniała wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że pełnomocnik nie określił, czy zarzucane naruszenia dotyczą przepisów postępowania (z istotnym wpływem na wynik sprawy) czy prawa materialnego (błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie), ani nie powiązał przepisów materialnych z art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Rzeszowie, który oddalił skargi spółki na postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT.

Przepisy (32)

Główne

u.p.t.u. art. 87 § ust. 2, ust. 6

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 87 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Skuteczne przedłużenie terminu zwrotu VAT następuje, gdy postanowienie o przedłużeniu zostanie doręczone przed upływem terminu zwrotu.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 120

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 121

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 123 § par. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 144 § par. 5

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 212

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 218

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 219

Ustawa o podatku od towarów i usług

o.p. art. 1 § par. 1, par. 2

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 120

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 123 § par. 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 144 § par. 5

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 152a § par. 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 138c § par. 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 212

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 218

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 219

Ustawa Ordynacja podatkowa

p.u.s.a. art. 1 § par. 1, par. 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § par. 1