I FSK 271/25

I FSK 271/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-09-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Wiatrowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
I SA/Łd 352/24 - Wyrok WSA w Łodzi z 2024-10-16
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 1267
art. 5a par. 6, par. 18
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art. 197 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski, po rozpoznaniu w dniu 12 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 października 2024 r. sygn. akt I SA/Łd 352/24 w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 2 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre okresy 2015 r. postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 16 października 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 352/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K.K. (dalej: Strona, Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 2 grudnia 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre okresy 2015 r.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł Skarżący. Zarządzeniem z 17 czerwca 2025 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Finansowej NSA wyznaczył termin rozprawy (17 lipca 2025 r. o godz. 09:40, sala A) oraz skład orzekający do rozpoznania sprawy (sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek - przewodniczący, sędzia NSA Sylwester Golec - sprawozdawca, sędzia del. WSA Elżbieta Olechniewicz, sędzia NSA Marek Olejnik - sędzia zastępca).
Przesyłkę zawierającą zawiadomienie o terminie rozprawy i informację o wyznaczonym składzie orzekającym Skarżący odebrał 19 czerwca 2025 r. W wyznaczonym terminie rozprawa nie odbyła się ze względu na chorobę sędziego Sylwestra Golca, o czym pełnomocnika Skarżącego zawiadomiono telefonicznie.
Pismem z 12 września 2025 r. (12 września 2025 r. - data nadania) pełnomocnik Skarżącego złożył wniosek w trybie art. 5a ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm.; dalej: p.u.s.a.) o wyłączenie od rozpoznania w niniejszej sprawie sędziów Sylwestra Golca i Marka Olejnik ze względu na zachodzące wątpliwości, co do ich bezstronności, niezależności i bezstronności tak wyłonionego Sądu. W jego ocenie wyroki wydane przez Sąd niewłaściwie obsadzony mogą być kwestionowane.
Zarządzeniem z 12 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Finansowej NSA skierował sprawę na posiedzenie niejawne w przedmiocie dopuszczalności wniosku o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziów NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 5a § 1 p.u.s.a. dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym, wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.
Wniosek o stwierdzenie przesłanek, o których mowa w art. 5a § 1 p.u.s.a., może być złożony wobec sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wyznaczonego do składu sądu rozpoznającego sprawę co do istoty lub skargę kasacyjną (art. 5a § 2 p.u.s.a.). W art. 5a § 4 p.u.s.a. określono, że wniosek składa się w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę, a po upływie terminu, o którym mowa w zdaniu pierwszym, prawo do wniesienia wniosku wygasa. Wniosek złożony po upływie terminu albo z innych przyczyn niedopuszczalny podlega odrzuceniu (art. 5a § 6 p.u.s.a.).
Stwierdzić należy, że złożony na podstawie art. 5a p.u.s.a. wniosek o wyłączenie sędziów NSA został wniesiony po upływie terminu, o którym mowa w § 4 tego przepisu. W niniejszej sprawie zawiadomienie o terminie rozpoznania sprawy i wyznaczeniu składu orzekającego zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 czerwca 2025 r. Natomiast wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędziów NSA został złożony dopiero w dniu 12 września 2025 r., a więc po przewidzianym prawem - mającego charakter materialnoprawny - tygodniowym terminie określonym w art. 5a § 4 p.u.s.a.
W konsekwencji stwierdzić należy, że wniosek o wyłączenie sędziów NSA Sylwestra Golca i Marka Olejnik, złożony na podstawie art. 5a p.u.s.a., podlega odrzuceniu, bowiem wniesiony został po terminie. Mając powyższe okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5a § 6 i § 18 p.u.s.a. w związku z art. 197 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.