I FSK 270/22

Naczelny Sąd Administracyjny2025-06-11
NSApodatkoweNiskansa
podatek VATpostępowanie podatkowezawieszenie postępowaniasprostowanie orzeczeniabłąd pisarskiNSAskarga kasacyjna

Podsumowanie

NSA sprostował błąd pisarski w swoim postanowieniu, zastępując słowo 'umarzyć' słowem 'umorzyć' w kontekście umorzenia postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie w sprawie sygn. akt I FSK 270/22, dotyczące sprostowania błędu pisarskiego w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 15 maja 2025 r. Błąd polegał na użyciu słowa 'umarzyć' zamiast 'umorzyć' w sentencji postanowienia o umorzeniu postępowania kasacyjnego. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonał sprostowania z urzędu, uznając omyłkę za oczywistą.

Sprawa dotyczy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. akt I FSK 270/22, które miało na celu sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w innym postanowieniu NSA z dnia 15 maja 2025 r., wydanym w tej samej sprawie (I FSK 270/22). W pierwotnym postanowieniu, NSA umorzył postępowanie kasacyjne dotyczące skargi kasacyjnej M.G. od wyroku WSA w Warszawie, który z kolei oddalił skargę M.G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego. Błąd pisarski polegał na użyciu w sentencji słowa "umarzyć" zamiast prawidłowego "umorzyć". Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który pozwala na sprostowanie z urzędu błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniach, dokonał stosownego sprostowania. Przepis ten, zgodnie z art. 166 p.p.s.a., ma odpowiednie zastosowanie również do postanowień. W związku z tym, NSA postanowił zastąpić błędne słowo "umarzyć" poprawnym "umorzyć".

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować błąd pisarski w swoim postanowieniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., który umożliwia sprostowanie z urzędu błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniach, a zgodnie z art. 166 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postanowień.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący sprostowania orzeczeń ma zastosowanie do postanowień.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący sprostowania orzeczeń ma odpowiednie zastosowanie do postanowień.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu błąd pisarski oczywista omyłka słowo "umarzyć" zastąpić słowem "umorzyć"

Skład orzekający

Arkadiusz Cudak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania błędów pisarskich w postanowieniach NSA."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania błędu pisarskiego, bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I FSK 270/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-02-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Arkadiusz Cudak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Wa 196/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-09-16
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156 par. 1, art. 166, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej M.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 196/21, w sprawie ze skargi M.G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 2 grudnia 2020 r., nr 1401-IOV-1.4103.35.2020.AWO, w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2013 r. postanawia sprostować z urzędu błąd pisarski w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 maja 2025 r., sygn. akt I FSK 270/22, w ten sposób, że zawarte w sentencji postanowienia słowo "umarzyć" zastąpić słowem "umorzyć".
Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 maja 2025 r., sygn. akt I FSK 270/22, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne ze skargi kasacyjnej M.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 września 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 196/21, oddalającego skargę M.G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 2 grudnia 2020 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2013 r. W sentencji powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, na skutek błędu pisarskiego, wskazano, że sąd postanowił "umarzyć" zamiast "umorzyć" postępowanie kasacyjne.
Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W świetle art. 166 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postanowień.
Wskazana powyżej omyłka stanowi zaś oczywisty błąd pisarski, podlegający sprostowaniu w ww. trybie.
W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę