I FSK 2476/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień i październik 2016 r. Spółka sprzedawała kody doładowań do gier i telefonów komórkowych podmiotowi G. LLC z siedzibą w USA, kwalifikując te transakcje jako niepodlegające opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 28b ust. 1 ustawy o VAT. Organy podatkowe ustaliły, że G. LLC, mimo formalnej rejestracji w USA, faktycznie prowadziła działalność gospodarczą w Polsce, a jej transakcje z polską spółką miały na celu upozorowanie dostawy poza granice kraju i uniknięcie opodatkowania VAT. Kluczową rolę w tej konstrukcji odgrywała matka prezesa spółki skarżącej, która zarządzała rachunkami bankowymi G. LLC i F. LLC (kolejnego podmiotu w łańcuchu) w polskim banku. WSA w Krakowie oddalił skargę spółki, a NSA w wyroku z dnia 29 kwietnia 2025 r. również oddalił skargę kasacyjną. Sąd kasacyjny uznał, że ustalenia faktyczne organów i WSA były prawidłowe, a zastosowanie art. 5 ust. 4 i 5 ustawy o VAT (nadużycie prawa) było uzasadnione. Stwierdzono, że stałe miejsce prowadzenia działalności G. LLC znajdowało się w Polsce, co skutkowało obowiązkiem opodatkowania transakcji w kraju. Sąd odrzucił argumenty spółki dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnoprawnych, w tym zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. oraz kwestię ochrony wynikającej z interpretacji indywidualnej. NSA podkreślił, że konstrukcja prawna miała na celu uzyskanie nieuprawnionej korzyści podatkowej poprzez generowanie nadwyżek podatku naliczonego do zwrotu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie miejsca prowadzenia działalności gospodarczej dla celów VAT w kontekście transakcji międzynarodowych, stosowanie konstrukcji nadużycia prawa, ocena wiarygodności podmiotów zarejestrowanych w rajach podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczową rolę odgrywały powiązania osobowe i zarządcze, a także sposób realizacji transakcji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sprzedaż kodów doładowań do podmiotu zarejestrowanego w USA, który faktycznie prowadzi działalność w Polsce, powinna być opodatkowana VAT w Polsce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzedaż ta powinna być opodatkowana w Polsce, ponieważ podmiot z USA miał stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, a konstrukcja transakcji stanowiła nadużycie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo formalnej rejestracji w USA, podmiot G. LLC miał faktyczne centrum decyzyjne i operacyjne w Polsce, zarządzane przez matkę prezesa polskiej spółki. Transakcja miała na celu uniknięcie opodatkowania VAT w Polsce, co stanowi nadużycie prawa.
Czy konstrukcja transakcji sprzedaży kodów doładowań do podmiotu z USA, który następnie odsprzedaje je innemu podmiotowi, a ostatecznie trafiają one do polskich konsumentów, stanowi nadużycie prawa w rozumieniu art. 5 ust. 4 i 5 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka konstrukcja stanowi nadużycie prawa, jeśli jej głównym celem jest uzyskanie korzyści podatkowej sprzecznej z celem przepisów o VAT.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że celem spółki było uniknięcie opodatkowania VAT poprzez upozorowanie sprzedaży poza granice kraju, co pozwoliło na generowanie nienależnych zwrotów podatku naliczonego.
Czy interpretacja indywidualna wydana na podstawie niepełnego lub niezgodnego ze stanem faktycznym opisu zdarzenia przyszłego może stanowić ochronę dla podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, interpretacja indywidualna nie daje ochrony, jeśli opis stanu faktycznego we wniosku nie odzwierciedla rzeczywistych okoliczności sprawy, zwłaszcza w kluczowych elementach dotyczących miejsca prowadzenia działalności.
Uzasadnienie
Spółka nie przedstawiła we wniosku o interpretację kluczowych informacji o faktycznym miejscu prowadzenia działalności kontrahenta oraz o tym, że kody trafiają do polskiego obrotu detalicznego, co uniemożliwiło organowi prawidłową ocenę.
Przepisy (14)
Główne
u.p.t.u. art. 28b § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Miejsce świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejscem, w którym usługobiorca posiada siedzibę działalności gospodarczej, chyba że usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, które znajduje się w innym miejscu.
u.p.t.u. art. 28b § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
W przypadku, gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.
u.p.t.u. art. 5 § 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis stosowany w celu odtworzenia sytuacji, która istniałaby w braku czynności stanowiących nadużycie prawa.
u.p.t.u. art. 5 § 5
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis stosowany w celu odtworzenia sytuacji, która istniałaby w braku czynności stanowiących nadużycie prawa.
Pomocnicze
RVAT art. 10 § 1-3
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 282/2011
Definicja siedziby działalności gospodarczej podatnika.
RVAT art. 11 § 1-3
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 282/2011
Definicja stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14k § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Ochrona wynikająca z interpretacji indywidualnej.
O.p. art. 210 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie, że podmiot G. LLC posiadał stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. • Konstrukcja transakcji stanowiła nadużycie prawa w rozumieniu art. 5 ust. 4 i 5 u.p.t.u. • Sprzedaż kodów doładowań była w rzeczywistości sprzedażą krajową podlegającą opodatkowaniu VAT w Polsce. • Interpretacja indywidualna nie dawała ochrony z uwagi na niepełny opis stanu faktycznego.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 28b ust. 1 u.p.t.u. i uznanie, że miejscem świadczenia usług są Stany Zjednoczone. • Naruszenie art. 28b ust. 2 i 3 u.p.t.u. poprzez błędne zastosowanie. • Naruszenie art. 28k u.p.t.u. • Błędne ustalenia faktyczne organów dotyczące braku siedziby i działalności G. LLC w USA. • Naruszenie przepisów postępowania dowodowego (art. 122, 191 O.p.) poprzez bezzasadną odmowę przeprowadzenia dowodów. • Naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
"odtworzeniem sytuacji, która istniałaby w braku czynności stanowiących nadużycie prawa" • "stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej charakteryzować się musi pewnym określonym stopniem zaangażowania, które pozwala na uznanie, że działalność prowadzona jest w tym miejscu nie w sposób przemijający czy też okresowy." • "Znamiona działalności gospodarczej G. uwidaczniają się w Polsce." • "nie można uznać, że działalność G. w Polsce ma charakter incydentalny i poboczny, a rzeczywista i stała działalność lokuje się kraju formalnej rejestracji i siedziby G., tj. w USA." • "Fizyczne biuro pod adresem podanym przez G. to adres firmy zajmującej się rejestracją online spółek w Delaware." • "nie można uznać, że to G.E. lub A.B. z firmy zajmującej się rejestrowaniem firm w Delaware zajmowali się sprawami biznesowymi Spółki, wpływali na podejmowane decyzje zarządcze G., decydowali o zakupach i sprzedaży przez G." • "Logika i doświadczenie życiowe nakazuje przyjąć, że osobą faktycznie decyzyjną co do obrotu kodami doładowań z ramienia G. jest K.M." • "Spółka, jak też G. i F., zostały utworzone w tym samym czasie (w marcu 2016 r.)."
Skład orzekający
Roman Wiatrowski
przewodniczący
Włodzimierz Gurba
sprawozdawca
Izabela Najda-Ossowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie miejsca prowadzenia działalności gospodarczej dla celów VAT w kontekście transakcji międzynarodowych, stosowanie konstrukcji nadużycia prawa, ocena wiarygodności podmiotów zarejestrowanych w rajach podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczową rolę odgrywały powiązania osobowe i zarządcze, a także sposób realizacji transakcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak firmy próbują obejść przepisy VAT poprzez skomplikowane struktury transakcyjne z podmiotami zagranicznymi, a sądy skrupulatnie analizują faktyczny przebieg działalności, a nie tylko formalne rejestracje.
“Raj podatkowy jako fasada? Jak polska spółka próbowała uniknąć VAT-u przez transakcje z USA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.