Orzeczenie · 2022-05-31

I FSK 2410/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2022-05-31

NSApodatkoweWysokansa

VATzwrot podatkuprzedłużenie terminuwątpliwości podatkowekontrola podatkowapostępowanie podatkoweskarżący kasacyjnyNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu podatku od towarów i usług za III kwartał 2015 r. Skarżący organ zarzucał sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, twierdząc, że istniały uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości rozliczenia podatnika, w tym związane z przebiegiem transakcji oraz złożeniem nowych dokumentów. Organ argumentował, że sama wysokość kwoty zwrotu oraz potrzeba dalszej weryfikacji uzasadniały przedłużenie terminu zwrotu podatku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, przedłużenie terminu zwrotu jest dopuszczalne, gdy zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, jednak organ musi wykazać konkretne wątpliwości i uzasadnić potrzebę dalszych czynności. W tej sprawie organy podatkowe nie przedstawiły wystarczających dowodów na istnienie takich wątpliwości, a jedynie ogólne stwierdzenia. NSA zwrócił uwagę, że złożenie nowych dokumentów przez podatnika, które były znane organowi od kilku miesięcy, nie mogło stanowić samodzielnego uzasadnienia przedłużenia terminu. Podobnie, sama wysokość kwoty zwrotu nie była wystarczającą przesłanką. Sąd uznał, że organy nie wykazały, iż wątpliwości wynikały z konkretnych okoliczności, a jedynie powoływały się na zamiar przesłuchania strony czy świadka, co nie zostało w pełni wykorzystane. NSA stwierdził, że choć termin zwrotu nie wyekspirował, to brak było podstaw do jego przedłużenia z uwagi na niewykazanie uzasadnionych wątpliwości co do prawidłowości rozliczeń.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie przedłużenia terminu zwrotu VAT, obowiązek organów podatkowych do wykazania konkretnych wątpliwości, interpretacja art. 87 ust. 2 ustawy o VAT.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji przedłużania terminu zwrotu VAT w przypadku wątpliwości co do zasadności zwrotu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ podatkowy może przedłużyć termin zwrotu podatku VAT, powołując się jedynie na ogólne wątpliwości co do przebiegu transakcji i potrzebę dalszej weryfikacji, bez wskazania konkretnych okoliczności uzasadniających te wątpliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedłużenie terminu zwrotu podatku VAT wymaga wykazania konkretnych, uzasadnionych wątpliwości co do zasadności zwrotu, a nie tylko ogólnych stwierdzeń czy samej wysokości kwoty zwrotu.

Uzasadnienie

NSA uznał, że organy podatkowe nie wykazały istotnych wątpliwości uzasadniających przedłużenie terminu zwrotu VAT. Powołanie się na zamiar przesłuchania strony, złożenie nowych dokumentów (znanych organowi od dawna) czy sama wysokość kwoty zwrotu nie stanowiły wystarczających przesłanek. Organ musi jasno wskazać, z czego wynikają wątpliwości i jakie czynności zostaną podjęte w celu ich wyjaśnienia.

Czy złożenie przez podatnika nowych dokumentów w toku postępowania podatkowego, które były znane organowi od kilku miesięcy, może stanowić samodzielną podstawę do przedłużenia terminu zwrotu podatku VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli dokumenty te były znane organowi od dawna, a organ nie wykazał, jakie konkretne wątpliwości wynikają z tych dokumentów, nie mogą one stanowić uzasadnienia dla dalszego przedłużenia terminu zwrotu.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że dokumenty złożone przez podatnika w listopadzie i grudniu 2016 r. nie mogły uzasadniać dalszego przedłużenia terminu zwrotu podatku, ponieważ organ miał je w posiadaniu od kilku miesięcy, a mimo to nie wykazał konkretnych wątpliwości z nich wynikających.

Czy organ podatkowy, który zamierza przesłuchać świadka (pełnomocnika strony), ale zaniechał tej czynności mimo jego stawiennictwa, może skutecznie powoływać się na potrzebę przesłuchania jako podstawę przedłużenia terminu zwrotu podatku VAT?

Odpowiedź sądu

Nie, zaniechanie przez organ przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadka, mimo jego stawiennictwa i potencjalnej istotności dla sprawy, osłabia argumentację organu o potrzebie dalszych ustaleń.

Uzasadnienie

NSA zauważył, że organ planował przesłuchać pełnomocnika strony w charakterze świadka, ale zaniechał tej czynności mimo jego stawiennictwa. Sąd uznał, że uzyskane od świadka informacje mogły mieć znaczenie dla sprawy i eliminować potrzebę przesłuchania strony, a zaniechanie tej czynności przez organ osłabia jego argumentację.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie.

Przepisy (15)

Główne

u.p.t.u. art. 87 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Podatnik ma prawo do zwrotu różnicy między podatkiem naliczonym a należnym na rachunek bankowy w terminie 60 dni od złożenia deklaracji.

u.p.t.u. art. 87 § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Zwrot różnicy podatku następuje w terminie 60 dni. Jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć ten termin do czasu zakończenia weryfikacji.

p.p.s.a. art. 145 § 1