I FSK 2371/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki H. sp. z o.o. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił jej skargę na interpretację indywidualną Dyrektora KIS. Kwestią sporną było, czy świadczone przez spółkę usługi wsparcia w organizacji przejazdu dla transportu ciężkiego, assistance w razie wypadku oraz usługi związane z zakupem opłat drogowych (w tym przejazd tunelami) stanowią jedną usługę kompleksową, czy też trzy odrębne świadczenia. Spółka argumentowała, że całość powinna być opodatkowana wspólnie według miejsca siedziby usługobiorcy (art. 28b ustawy o VAT). Sąd pierwszej instancji, opierając się na orzecznictwie TSUE, uznał, że świadczenia tworzą jedną całość tylko wtedy, gdy obiektywnie tworzą jedną transakcję, której rozdzielenie byłoby sztuczne. W tym przypadku, zdaniem sądu, podział na trzy grupy usług był prawidłowy i nie miał charakteru sztucznego. Usługi organizacji przejazdu, assistance i opłat drogowych służą różnym celom i nie są ze sobą tak ściśle powiązane, aby tworzyć jedną usługę kompleksową. Niektóre z tych usług nie są też niezbędne do skorzystania z pozostałych, a klient może z nich korzystać niezależnie lub wcale. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko WSA i oddalił skargę kasacyjną. Podkreślono, że choć strony powołują się na orzecznictwo TSUE dotyczące świadczeń złożonych, to w okolicznościach tej sprawy mamy do czynienia z trzema odrębnymi i niezależnymi usługami. Rozdzielenie tych usług nie ma sztucznego charakteru, ponieważ służą one różnym celom. Usługi organizacji przejazdu i assistance są opodatkowane według art. 28b ustawy o VAT (miejsce siedziby usługobiorcy), natomiast opłaty drogowe, jako związane z nieruchomością, podlegają art. 28e ustawy o VAT (miejsce położenia nieruchomości). Sąd wskazał, że w opisie zdarzenia przyszłego sama spółka przyznała, że kontrahent może niektóre usługi kupić poza pakietem, co potwierdza ich odrębność. Ponadto, nie można było wyodrębnić świadczenia głównego i pomocniczego, gdyż wszystkie elementy pakietu były dla kontrahentów równorzędne i mogły być nabywane z różnym celem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie, czy pakiet usług dla transportu ciężkiego stanowi jedną usługę kompleksową czy odrębne świadczenia na gruncie VAT, a także prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących miejsca świadczenia usług (art. 28b i 28e ustawy o VAT).
Orzeczenie dotyczy specyficznego pakietu usług dla transportu ciężkiego i może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów usług.
Zagadnienia prawne (2)
Czy usługi wsparcia w organizacji przejazdu dla transportu ciężkiego, assistance w razie wypadku oraz usługi związane z zakupem opłat drogowych stanowią jedną usługę kompleksową na gruncie podatku od towarów i usług, czy też trzy odrębne świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Usługi te stanowią trzy odrębne i niezależne świadczenia, a nie jedną usługę kompleksową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że świadczenia nie tworzą obiektywnie jednej całości, której rozdzielenie byłoby sztuczne. Usługi służą różnym celom, nie są niezbędne do skorzystania z pozostałych, a klient może z nich korzystać niezależnie. Podział na trzy grupy usług nie ma sztucznego charakteru.
Jakie są zasady ustalania miejsca świadczenia usług w przypadku odrębnych świadczeń na gruncie VAT, w szczególności w kontekście art. 28b i art. 28e ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Usługi organizacji przejazdu i assistance podlegają opodatkowaniu według miejsca siedziby usługobiorcy (art. 28b ustawy o VAT), natomiast usługi związane z zakupem opłat drogowych, jako usługi związane z nieruchomością, podlegają opodatkowaniu według miejsca położenia nieruchomości (art. 28e ustawy o VAT).
Uzasadnienie
Ponieważ usługi zostały uznane za odrębne, nie można zastosować jednolitej zasady opodatkowania dla całości. Usługi organizacji przejazdu i assistance mieszczą się w ogólnej zasadzie opodatkowania usług B2B, podczas gdy opłaty drogowe są ściśle związane z konkretną nieruchomością (drogą/tunelem).
Przepisy (9)
Główne
u.p.d.o.u. art. 5 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.u. art. 28b
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.u. art. 28e
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 14b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usługi organizacji przejazdu, assistance i opłat drogowych stanowią trzy odrębne świadczenia, a nie jedną usługę kompleksową. • Usługi związane z opłatami drogowymi są usługami związanymi z nieruchomością i podlegają opodatkowaniu według miejsca położenia nieruchomości (art. 28e ustawy o VAT). • Usługi organizacji przejazdu i assistance podlegają opodatkowaniu według miejsca siedziby usługobiorcy (art. 28b ustawy o VAT).
Odrzucone argumenty
Wszystkie świadczone usługi (wsparcie w organizacji przejazdu, assistance, opłaty drogowe) stanowią jedną usługę kompleksową, podlegającą opodatkowaniu według miejsca siedziby usługobiorcy (art. 28b ustawy o VAT).
Godne uwagi sformułowania
świadczenia można uznać za jednolite świadczenie dla celów podatku od towarów i usług dopiero w sytuacji, gdy dane świadczenia dokonywane na rzecz konsumenta wykazują tak ścisły związek, że obiektywnie, patrząc przez pryzmat sensu ekonomicznego transakcji tworzą jedną całość, której rozdzielenie (wyodrębnienie świadczeń) byłoby sztuczne. • nie można wyodrębnić świadczenia głównego i pomocniczego, gdyż dla Spółki żadna z czynności składających się na opisane świadczenie nie ma charakteru dominującego, nadającego charakter całemu świadczeniu. • wszystkie te rodzaje działalności nie są ze sobą tak ściśle związane, by ich rozdzielenie wydawało się sztuczne.
Skład orzekający
Maja Chodacka
sprawozdawca
Marek Olejnik
członek
Zbigniew Łoboda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie, czy pakiet usług dla transportu ciężkiego stanowi jedną usługę kompleksową czy odrębne świadczenia na gruncie VAT, a także prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących miejsca świadczenia usług (art. 28b i 28e ustawy o VAT)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego pakietu usług dla transportu ciężkiego i może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów usług.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii dla firm świadczących złożone usługi: jak rozliczać VAT od pakietów usług. Wyjaśnia, kiedy usługi są traktowane jako jedna całość, a kiedy jako odrębne, co ma bezpośrednie przełożenie na obowiązki podatkowe.
“VAT od pakietów usług: kiedy wsparcie dla kierowców to jedna, a kiedy trzy usługi?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.