I FSK 2355/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu własnego orzeczenia, poprawiając kluczowe sformułowania dotyczące przejścia postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu swojego wcześniejszego orzeczenia (sygn. akt I FSK 2355/23). Omyłka dotyczyła kluczowego sformułowania w kwestii przejścia postępowania z fazy "in rem" w fazę "ad personam", co wypaczało sens pierwotnego rozstrzygnięcia. Sprostowanie miało na celu przywrócenie zgodności treści uzasadnienia z rzeczywistą intencją sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał postanowienie o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego orzeczenia z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. akt I FSK 2355/23. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku WSA w Krakowie, w przedmiocie podatku od towarów i usług. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu w uzasadnieniu fragmentu "od przejścia postępowania z fazy in rem w fazę in personam" zamiast "od nie przejścia postępowania z fazy in rem w fazę ad personam" oraz na nieuzasadnionym wykreśleniu słów "oraz fakt przejścia postępowania z fazy in rem w fazę in personam". Sąd uznał te błędy za oczywiste, wskazując, że wypaczały one sens wypowiedzi i były sprzeczne z ustaleniami sądu pierwszej instancji. Sprostowanie miało na celu przywrócenie zgodności uzasadnienia z rzeczywistą intencją sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska, która wypacza sens wypowiedzi sądu i jest sprzeczna z jego ustaleniami, podlega sprostowaniu z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd sprostował omyłkę pisarską, ponieważ brak partykuły "nie" w kluczowym zdaniu uzasadnienia wypaczył jego znaczenie i był sprzeczny z ustaleniami sądu pierwszej instancji. Sprostowanie miało na celu przywrócenie zgodności treści uzasadnienia z rzeczywistą intencją sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te pozwalają sądowi na sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu lub jego uzasadnieniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską wypaczył sens wypowiedzi Sądu rzeczywista intencja Sądu
Skład orzekający
Danuta Oleś
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych i ich uzasadnieniach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, która wypacza sens rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 2355/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Danuta Oleś /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I FSK 705/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-30 I SA/Kr 278/22 - Wyrok WSA w Krakowie z 2023-05-31 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 278/22 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 13 grudnia 2021 r., nr [..] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II-IV kwartał 2015 r. oraz I kwartał 2016 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu orzeczenia z 13 grudnia 2024 r. w ten sposób, że: 1. na stronie 7, w wersie 22 zamiast "od przejścia postępowania z fazy in rem w fazę in personam" wpisać "od nie przejścia postępowania z fazy in rem w fazę ad personam", 2. na stronie 9 wykreślić w wersie 5 słowa "oraz fakt przejścia postępowania z fazy in rem w fazę in personam". Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny 13 grudnia 2024 r., sygn. akt I FSK 2355/23, ogłosił wyrok w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 31 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 278/22, w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 13 grudnia 2021 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za II-IV kwartał 2015 r. oraz I kwartał 2016 r. W uzasadnieniu orzeczenia omyłkowo na stronie 7, w wersie 22 zamiast "od nie przejścia postępowania z fazy in rem w fazę ad personam" wpisano "od przejścia postępowania z fazy in rem w fazę in personam". Brak w zdaniu partykuły "nie", wypaczył sens wypowiedzi Sądu. Natomiast na stronie 9 w wersie 5 słowa "oraz fakt przejścia postępowania z fazy in rem w fazę in personam" podlegały wykreśleniu. Omyłki te należy uznać za oczywiste bowiem jak wskazał Sąd pierwszej instancji na str. 20 uzasadnienia zaskarżonego wyroku – "W konsekwencji postępowanie karne skarbowe, chociaż trwało przeszło rok, nie przeszło z fazy in rem do fazy ad personam". Treść uzasadnienia po sprostowaniu odpowiada rzeczywistej intencji Sądu, wynikającej z poczynionych ustaleń i ostatecznej konkluzji zawartej w treści wyroku. Na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, ze zm.) omyłki jako oczywiste Sąd sprostował z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI