Orzeczenie · 2013-01-11

I FSK 232/12

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2013-01-11
NSApodatkoweWysokansa
VATnadpłatakorekta deklaracjidecyzja wymiarowares iudicataprawo procesowefakturypodatek naliczonypodatek należny

Skarżąca, prowadząca działalność gospodarczą, złożyła korekty deklaracji VAT-7 za lipiec, październik i grudzień 2004 r., wnioskując o stwierdzenie nadpłaty. Podstawą wniosku była decyzja kwestionująca jej kontrahentowi prawo do odliczenia podatku naliczonego. Organy podatkowe odmówiły stwierdzenia nadpłaty, wskazując, że faktury dokumentowały czynności, które nie miały miejsca, a skarżąca nie anulowała faktur ani nie złożyła faktur korygujących. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty ma charakter wtórny wobec postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego. Skoro istniała ostateczna decyzja wymiarowa, ponowne rozliczenie podatku i orzekanie w tym samym przedmiocie było niedopuszczalne ze względu na zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Sąd uznał również, że skarżąca nie wykazała, aby wpłaty były wyższe od zobowiązania określonego decyzją.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowana interpretacja zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w postępowaniu podatkowym, szczególnie w kontekście korekt deklaracji i wniosków o stwierdzenie nadpłaty po wydaniu ostatecznej decyzji wymiarowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieje ostateczna decyzja wymiarowa. Interpretacja przepisów dotyczących faktur i ich korygowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy możliwe jest stwierdzenie nadpłaty podatku od towarów i usług po złożeniu korekty deklaracji, jeśli istnieje ostateczna decyzja wymiarowa określająca wysokość zobowiązania podatkowego za ten sam okres?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne rozliczenie podatku i stwierdzenie nadpłaty jest niedopuszczalne w sytuacji, gdy istnieje ostateczna decyzja wymiarowa, ze względu na zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata).

Uzasadnienie

Postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty ma charakter wtórny wobec postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego. Istniejąca ostateczna decyzja wymiarowa wiąże organ i podatnika, chyba że zostanie wzruszona w trybie przewidzianym prawem. Korekta deklaracji nie może zmienić rozliczenia podatku dokonanego przez organ podatkowy w ostatecznej decyzji.

Czy skarżąca mogła skutecznie skorygować deklaracje VAT i żądać stwierdzenia nadpłaty, jeśli nie anulowała spornych faktur ani nie wystawiła faktur korygujących?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak anulowania faktur lub wystawienia faktur korygujących, a także upływ terminu na ich wystawienie, uniemożliwia skuteczne skorygowanie deklaracji i stwierdzenie nadpłaty w sytuacji, gdy istnieje obowiązek zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u.

Uzasadnienie

Skarżąca nie skorygowała spornych faktur do 31 grudnia 2005 r., a po tym terminie nie była już podmiotem uprawnionym do wystawiania faktur i faktur korygujących. W związku z tym istnieje obowiązek zapłaty podatku stosownie do art. 108 ust. 1 u.p.t.u., a zapłacony podatek nie stanowi nadpłaty, jeśli wpłaty nie przekraczają kwot wynikających z wystawionych faktur.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.

Przepisy (25)

Główne

u.p.t.u. art. 108 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Zobowiązanie z tytułu podatku powstaje z mocy prawa w przypadku wystawienia faktury dokumentującej czynność, która faktycznie nie miała miejsca.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 29 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Określa podstawę opodatkowania.

u.p.t.u. art. 87 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy zwrotu nadwyżki podatku.

u.p.t.u. art. 86

Ustawa o podatku od towarów i usług

Ordynacja podatkowa art. 72 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Na równi z nadpłatą traktuje się część wpłaty zaliczoną na poczet odsetek za zwłokę.

Ordynacja podatkowa art. 75

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 73

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 121 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 217

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak możliwości ponownego rozliczenia podatku i stwierdzenia nadpłaty w sytuacji istnienia ostatecznej decyzji wymiarowej (zasada res iudicata). • Nieskuteczność korekty deklaracji VAT w przypadku braku anulowania faktur lub wystawienia faktur korygujących.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 156 K.p.a. poprzez błędną ocenę braku naruszenia prawa i brak orzeczenia o umorzeniu postępowania. • Naruszenie art. 29 ust. 1 u.p.t.u. w zw. z art. 72 § 2 Ordynacji podatkowej przez odmowę stwierdzenia nadpłaty po skorygowaniu deklaracji. • Naruszenie art. 108 ust. 1 u.p.t.u. przez wskazanie, że zobowiązanie powstaje z mocy prawa.

Godne uwagi sformułowania

organ podatkowy nie jest uprawniony do ponownego weryfikowania deklaracji i orzekania w przedmiocie podatku od towarów i usług za ten sam okres rozliczeniowy. • Stanowiłoby to naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). • Dopóki zatem istnieje w obrocie prawnym decyzja wymiarowa, dopóty niedopuszczalne jest powtórne orzekanie w tym samym przedmiocie. • Postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty ma charakter wtórny w stosunku do postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego.

Skład orzekający

Maria Dożynkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Krystyna Chustecka

członek

Dagmara Dominik-Ogińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w postępowaniu podatkowym, szczególnie w kontekście korekt deklaracji i wniosków o stwierdzenie nadpłaty po wydaniu ostatecznej decyzji wymiarowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieje ostateczna decyzja wymiarowa. Interpretacja przepisów dotyczących faktur i ich korygowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową (res iudicata) w kontekście podatkowym, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowań i jakie są konsekwencje błędów.

Czy można odzyskać VAT po wydaniu ostatecznej decyzji? NSA wyjaśnia zasadę res iudicata.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst