I FSK 2313/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2015 r. Spór dotyczył transakcji zakupu i sprzedaży telefonów komórkowych, które zdaniem organu i WSA nie odzwierciedlały rzeczywistego obrotu towarem, co uzasadniało zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a oraz art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. Sąd pierwszej instancji wskazał na szybkość transakcji i rozbieżności w adresach dostawy jako dowody na ich fikcyjność. Skarżący zarzucił m.in. nieważność postępowania przed WSA z powodu rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym oraz naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i ocenę dowodów. NSA uznał zarzuty dotyczące nieważności postępowania za nieuzasadnione, wskazując na dopuszczalność ograniczenia jawności rozpraw w okresie pandemii. Jednakże, NSA uznał za zasadne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 122, 124, 187, 188 i 191 Ordynacji podatkowej. Sąd uznał, że WSA nie zebrał wystarczających dowodów, pominął istotne wnioski dowodowe skarżącego (m.in. przesłuchanie świadków A. S., M. K. i A. H.) oraz nieprawidłowo ocenił zgromadzony materiał. W szczególności, NSA zwrócił uwagę na pominięcie przez WSA dowodów dotyczących spółki T. sp. z o.o. (dostawcy), takich jak potwierdzenie dostawy od T-Mobile S.A., dane dotyczące członka zarządu A. H. oraz decyzję wydaną wobec M. K. W ocenie NSA, ustalenia dotyczące funkcjonowania dostawcy i nabywcy były niepełne i niekonsekwentne. Sąd podkreślił również, że wyjaśnienia skarżącego dotyczące okoliczności nawiązania współpracy i przebiegu transakcji nie zostały należycie ocenione. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i decyzję organu podatkowego, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem konieczności przeprowadzenia wskazanych dowodów i wszechstronnej oceny materiału dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie stanu faktycznego w sprawach VAT, ocena materiału dowodowego, znaczenie dowodów osobowych, dopuszczalność posiedzeń niejawnych w okresie pandemii, analiza transakcji karuzelowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i proceduralnych związanych z okresem pandemii. Ocena dowodów jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie dotyczącej kwestionowania rzeczywistego charakteru transakcji VAT, pomijając istotne wnioski dowodowe strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie zebrał wystarczających dowodów, co skutkowało nieprawidłowym ustaleniem stanu faktycznego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA pominął istotne dowody i wnioski dowodowe skarżącego, nie zbadał wszechstronnie okoliczności dotyczących dostawcy i nabywcy, a także nieprawidłowo ocenił wyjaśnienia skarżącego, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych.
Czy rozpoznanie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii COVID-19, bez rozprawy jawnej, stanowiło naruszenie prawa do sądu i pozbawienie strony możności obrony jej praw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii, przy spełnieniu określonych przesłanek ustawowych i zapewnieniu stronie możliwości pisemnego zajęcia stanowiska, nie stanowi naruszenia prawa do sądu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że prawo do jawnej rozprawy nie jest absolutne i może być ograniczone w celu ochrony zdrowia publicznego, zgodnie z Konstytucją RP i przepisami szczególnymi. W tym przypadku, mimo posiedzenia niejawnego, skarżący miał możliwość przedstawienia swojego stanowiska, a w postępowaniu kasacyjnym uczestniczył w rozprawie jawnej.
Przepisy (11)
Główne
u.p.t.u. art. 88 § 3a pkt 4 lit. a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 108 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1 i ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez WSA, w tym art. 122, 124, 187, 188 i 191 O.p., poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego i niepełne postępowanie dowodowe. • Niewłaściwa ocena materiału dowodowego przez WSA, w tym pominięcie wniosków dowodowych skarżącego i nieprawidłowa ocena wyjaśnień strony.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania przed WSA z powodu rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii COVID-19.
Godne uwagi sformułowania
nie może być tak, że transakcja jest dokonywana w momencie gdy dostawca zjawia się w jego sklepie • Wyjaśnienie takie powinno zostać ocenione na gruncie indywidualnego stanu faktycznego a nie standardu postępowań w sprawach oszustw karuzelowych • w przypadku "pustych faktur" w znaczeniu dokumentujących transakcje nieistniejące (którym nie towarzyszy żadna realna dostawa towarów czy wykonanie usług), badanie dobrej wiary nie jest wymagane
Skład orzekający
Izabela Najda-Ossowska
sprawozdawca
Roman Wiatrowski
przewodniczący
Włodzimierz Gurba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie stanu faktycznego w sprawach VAT, ocena materiału dowodowego, znaczenie dowodów osobowych, dopuszczalność posiedzeń niejawnych w okresie pandemii, analiza transakcji karuzelowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i proceduralnych związanych z okresem pandemii. Ocena dowodów jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia VAT - tzw. pustych faktur i karuzel podatkowych, a także procedury sądowej w czasie pandemii. Pokazuje, jak istotne jest wszechstronne badanie dowodów przez sądy.
“NSA: Sąd musi badać dowody ws. pustych faktur, nawet w pandemii!”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.