Orzeczenie · 2023-10-12

I FSK 2262/19

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-10-12

NSApodatkoweWysokansa

VATnadpłatazwrot podatkuoprocentowanieTSUEOrdynacja podatkowanależyta starannośćprawo UEzasada efektywnościzasada równoważności

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił decyzję w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2011 r. na korzyść Powiatu L. Organ zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w szczególności błędną wykładnię i zastosowanie art. 78 § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej (O.p.). Kluczowym zarzutem było uznanie przez WSA, że podatnik dochował należytej staranności przy składaniu wniosku o zwrot nadpłaty po upływie 30 dni od publikacji orzeczenia TSUE, co według organu powinno skutkować niezastosowaniem przepisu o oprocentowaniu. Organ argumentował również, że poprzedni wyrok WSA nie rozstrzygnął kwestii oprocentowania, a podatnik powinien był odliczać podatek na bieżąco. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż poprzedni wyrok nie przesądził o zasadach oprocentowania nadpłaty, a kwestia staranności podatnika została już rozstrzygnięta na jego korzyść. NSA podkreślił, że opóźnienie w zwrocie nadpłaty wynikało z działań organów podatkowych, a nie z winy podatnika. W związku z tym, zastosowanie art. 78 § 5 pkt 2 O.p. w sposób ograniczający oprocentowanie naruszałoby zasady efektywności i równoważności prawa unijnego. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo NSA, które dopuszcza modyfikację krajowych procedur w celu zapewnienia zgodności z prawem UE. NSA uznał również za niezasadny zarzut dotyczący przedawnienia, wskazując, że kwestia ta nie została wprost rozstrzygnięta w poprzednim wyroku, a Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że proste zastosowanie przepisów naruszałoby zasady prawa UE.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie prawa podatnika do oprocentowania nadpłaty VAT, nawet w przypadku złożenia wniosku po terminie, gdy opóźnienie wynika z działań organów, oraz interpretacja zasad efektywności i równoważności prawa UE w kontekście krajowych procedur podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z orzeczeniem TSUE i opóźnieniami w działaniach organów podatkowych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy art. 78 § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, ograniczający oprocentowanie nadpłaty powstałej na skutek orzeczenia TSUE do 30 dni od publikacji sentencji, powinien być stosowany, gdy wniosek o zwrot nadpłaty złożono po tym terminie, ale opóźnienie wynikało z działań organów podatkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w szczególnych okolicznościach sprawy, gdy opóźnienie w zwrocie nadpłaty wynikało z działań organów podatkowych, a nie z winy podatnika, zastosowanie art. 78 § 5 pkt 2 O.p. w sposób ograniczający oprocentowanie naruszałoby zasady efektywności i równoważności prawa unijnego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż opóźnienie w zwrocie nadpłaty wynikało z działań organów podatkowych, a nie z winy podatnika. W związku z tym, zastosowanie art. 78 § 5 pkt 2 O.p. w sposób ograniczający oprocentowanie naruszałoby zasady efektywności i równoważności prawa unijnego, co uzasadniało przyznanie oprocentowania w szerszym zakresie.

Czy poprzedni wyrok WSA w tej samej sprawie przesądził o kwestii zasad oprocentowania nadpłaty na gruncie art. 78 § 5 pkt 2 O.p. i czy organ podatkowy oraz WSA były związane tym rozstrzygnięciem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, poprzedni wyrok WSA nie rozstrzygnął o zasadach oprocentowania nadpłaty, koncentrując się na prawie podatnika do skutecznego złożenia korekty deklaracji.

Uzasadnienie

NSA analizując treść poprzedniego wyroku WSA stwierdził, że jego przedmiotem była skuteczność korekty deklaracji, a nie zasady oprocentowania nadpłaty. Wypowiedź sądu dotycząca art. 78 § 5 pkt 2 O.p. była jedynie wskazaniem kontekstu dla zastosowania art. 74 pkt 1 O.p., a nie rozstrzygnięciem w sprawie oprocentowania.

Czy podatnik dochował należytej staranności przy składaniu wniosku o zwrot nadpłaty VAT po upływie 30 dni od publikacji orzeczenia TSUE, a jeśli nie, czy miało to znaczenie dla zastosowania art. 78 § 5 pkt 2 O.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w kontekście sprawy, podatnik został uznany za działającego starannie, a kwestia ta została przesądzona w poprzednim wyroku WSA. Nawet jeśli wniosek złożono po terminie, opóźnienie wynikało z działań organów, co uzasadniało przyznanie oprocentowania.

Uzasadnienie

NSA uznał, że kwestia staranności działania podatnika została przesądzona w poprzednim wyroku WSA, który stwierdził, że podatnik był wystarczająco starannym, a opóźnienie w złożeniu wniosku nie wynikało z jego winy. W związku z tym, zarzut organu dotyczący braku staranności był niezasadny.

Czy organ podatkowy prawidłowo zastosował art. 70 § 1 O.p. (przedawnienie) w kontekście odliczenia podatku naliczonego z faktur z lat 2007-2010, złożonych w korekcie w 2016 r. na podstawie orzeczenia TSUE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 70 § 1 O.p. był niezasadny, ponieważ kwestia prawa do odliczenia VAT naliczonego została przesądzona w poprzednim wyroku WSA na korzyść podatnika, a proste zastosowanie przepisów naruszałoby zasady prawa UE.

Uzasadnienie

NSA uznał, że kwestia prawa do odliczenia VAT naliczonego została przesądzona w poprzednim wyroku WSA, który uznał skuteczność korekty deklaracji. Sąd podkreślił, że proste zastosowanie przepisów krajowych w tej sytuacji naruszałoby podstawowe zasady podatku od towarów i usług, co zostało potwierdzone przez TSUE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu.

Przepisy (26)

Główne

O.p. art. 78 § § 5 pkt 2

Ordynacja podatkowa

Przepis ten określa zasady oprocentowania nadpłaty powstałej na skutek orzeczenia TSUE, ograniczając je do 30 dni od publikacji sentencji orzeczenia TSUE, jeśli wniosek o zwrot nadpłaty został złożony po tym terminie. NSA uznał, że w okolicznościach sprawy, gdy opóźnienie wynikało z działań organów, stosowanie tego przepisu w sposób ograniczający oprocentowanie naruszałoby zasady prawa UE.

Pomocnicze

O.p. art. 77 § § 1 pkt 4

Ordynacja podatkowa

Dotyczy terminu zwrotu nadpłaty (30 dni od złożenia wniosku). Niespełnienie tego terminu przez organ skutkowało naliczeniem odsetek do dnia zwrotu, co było przedmiotem sporu w kontekście art. 78 § 4 O.p.

O.p. art. 78 § § 4

Ordynacja podatkowa

Wyklucza możliwość naliczania odsetek od nadpłaty powstałej na skutek orzeczenia TSUE zgodnie z innymi przepisami, nakazując stosowanie art. 78 § 5 pkt 2 O.p.

ustawa o VAT art. 86 § ust. 10 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy prawa do odliczenia podatku naliczonego.

ustawa o VAT art. 86 § ust. 13

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy sytuacji, gdy podatnik nie dochował terminu do odliczenia podatku naliczonego.

ustawa o VAT art. 91 § ust. 7

Ustawa o podatku od towarów i usług

Dotyczy korekty deklaracji w przypadku zmiany przeznaczenia środka trwałego.

O.p. art. 70 § § 1

Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązania podatkowego.

O.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 124

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210 § § 1 pkt 6

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210 § § 4

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 235

Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a