I FSK 1852/15

I FSK 1852/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-12-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-09-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Hieronim Sęk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
659
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
I SAB/Bd 9/15 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2015-06-16
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Umorzono postępowanie kasacyjne
Zwrócono wpis od skargi kasacyjnej
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 130 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt I SAB/Bd 9/15 oddalającego skargę L. sp. z o.o. w T. na przewlekłość postępowania Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. w zakresie kontroli podatkowej postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić L. sp. z o.o. w T. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
1.1. Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt I SAB/Bd 9/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę L. sp. z o.o. w T. (dalej: Spółka lub Skarżąca) na przewlekłość postępowania Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. (dalej: Naczelnik US) w zakresie prowadzenia kontroli podatkowej.
2. Skarga kasacyjna i przebieg postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
2.1. Spółka pismem z dnia 4 sierpnia 2015 r. wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji, a także o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
2.2. Pismem z dnia 3 września 2015 r. Naczelnik US złożył odpowiedź na skargę kasacyjną. Domagał się oddalenia skargi kasacyjnej w całości i zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.
2.3. W dniu 21 czerwca 2017 r. na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pełnomocnik Naczelnika US oświadczył, że wobec Spółki w Sądzie Rejonowym w T. toczy się postępowanie upadłościowe o sygn. akt [...], nadto nie posiada ona zarządu, a w sprawie został ustanowiony kurator w osobie radcy prawnego R. N. Pełnomocnik organu złożył do akt sprawy niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie: pisma Spółki z dnia 17 kwietnia 2017 r. oraz pisma Sądu Rejonowego w T. z dnia 28 kwietnia 2017 r.(k. 86 i 87 akt sądowych).
W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odroczyć toczącą się przed nim w tym dniu rozprawę i z urzędu wyznaczyć nowy termin, a także zobowiązać pełnomocnika Skarżącej do przedłożenia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego - Rejestru Przedsiębiorców (dalej: KRS) oraz do podania czy w stosunku do Spółki toczy się postępowanie upadłościowe, jak również czy posiada ona organy umożliwiające jej działanie.
Ustanowiony w sprawie pełnomocnik Skarżącej - na wezwanie Sądu - nadesłał informację odpowiadającą aktualnemu odpisowi z KRS według stanu na dzień 4 lipca 2017 r. Wyjaśnił, że żadnych innych danych nie posiada oraz że wobec Skarżącej nie toczy się postępowanie upadłościowe.
2.4. W dniu 19 października 2017 r. na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pełnomocnik Naczelnik US przedłożył potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie: pisma Sądu Rejonowego [...] w L. z dnia 25 września 2017 r. oraz postanowienia tegoż Sądu z dnia 12 czerwca 2017 r. Przedłożył również wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z KRS według stanu na dzień 19 października 2017 r. (k. 108-110 akt sądowych)
Na tej samej rozprawie, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 października 2017 r., sygn. akt I FSK 1852/15, z urzędu zawiesił postępowanie przed nim prowadzone w sprawie ze skargi kasacyjnej Spółki.
W uzasadnieniu postanowienia jako powód zawieszenia postępowania podano braki w zarządzie Spółki uniemożliwiające jej działanie. Na podstawie przedłożonych informacji odpowiadających odpisom aktualnym z KRS według stanu na dzień 4 lipca 2017 r. i 19 października 2017 r. oraz postanowienia Sądu Rejonowego [...] w L. z dnia 12 czerwca 2017 r., ustalono bowiem, że jedyny członek zarządu został odwołany z pełnionej funkcji i nikogo nie powołano na jego miejsce. Stan taki oznaczał zatem, że zarząd Spółki pozostawał nieobsadzony, a tym samym Spółka nie mogła działać.
2.5. W toku zawieszonego postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny występował do Sądu Rejonowego [...] w L. w celu uzyskania informacji warunkujących podjęcie zawieszonego postępowania i możliwość dalszego w nim procedowania.
Mianowicie w dniu 10 czerwca 2021 r., zwrócono się do Sądu Rejonowego [...] w L. o nadesłanie danych i adresu do doręczeń kuratora, ustanowionego postanowieniem tegoż sądu widniejącym w KRS. W odpowiedzi uzyskano informację o danych i adresie kuratora (A. J.), a także, że złożony został przez nią wniosek o rozwiązanie Spółki wraz z ustanowieniem likwidatora (sprawa prowadzona pod sygn. akt [...]). W związku z uzyskanymi informacjami, a także wygaśnięciem ówczesnej kurateli (w dniu 24 lipca 2021 r.), zwrócono się ponownie do Sądu Rejonowego [...] w L. z prośbą o wskazanie etapu toczącego się postępowania likwidacyjnego, danych likwidatora lub danych aktualnego kuratora Spółki. Zgodnie z odpowiedzią z dnia 2 listopada 2021 r., dane kuratora zostały wykreślone z rejestru, a Spółka nie posiadała organu uprawnionego do jej reprezentacji, zaś wobec zaistnienia ustawowych przesłanek wszczęto postępowanie o rozwiązanie podmiotu bez przeprowadzania likwidacji i wykreślenie z rejestru.
Kolejno ustalono, że postępowanie to zostało umorzone postanowieniem z dnia 20 grudnia 2021 r. o sygn. akt [...] (k. 142 akt sądowych).
W wyniku dalszej wymiany informacji, ustalone zostało, że [...] Urząd Celno-Skarbowy złożył wniosek o ustanowienie dla Spółki kuratora, niemniej jednak postępowanie to zostało umorzone. Naczelnik ten nie dostrzega podstaw do dalszego prowadzenia postępowania podatkowego w sprawie, zważywszy na fakt, że Spółka złożyła deklaracje dotyczące podatku VAT z tytułu importu towarów w trybie uproszczonym.
Na obecnym etapie sprawy Skarżąca w dalszym ciągu nie posiada obsadzonego organu mogącego ją reprezentować, a ze zgromadzonych dokumentów nie wynika, aby podejmowane były starania właścicielskie przez aktualnego wspólnika (T. [...] S.A.) w kierunku zmiany tego stanu rzeczy.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
3.1. Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: P.p.s.a.), Sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Przepis ten normuje sposób zakończenia postępowania sądowego w przypadku utraty zdolności sądowej strony. Umorzenie zawieszonego postępowania na podstawie powołanego przepisu możliwe jest również w przypadku stwierdzenia braku zachodzącego w zarządzie spółki uniemożliwiającego jej działanie, który nie został uzupełniony w terminie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania z tego powodu.
3.2. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania z uwagi na braki w składzie organu (tj. zarządu) uniemożliwiającego działalnie osoby prawnej (Spółki) wydano w dniu 19 października 2017 r. Przez trzy kolejne lata, tj. do dnia 19 października 2020 r. przesłanka zawieszenia nie ustąpiła, a postępowanie sądowe nie zostało podjęte.
Należało przy tym odnotować, że wyznaczonemu kuratorowi nie udało się zrealizować czynności zmierzających do obsadzenia osób w zarządzie Spółki, jak również nie doprowadzono do skutecznego rozwiązania tego podmiotu. Nie udało się także wyznaczenie nowego kuratora, mogącego posiadać legitymację do dalszego prowadzenia spraw Skarżącej, w tym w ramach niniejszego postępowania sądowego. Nadto, Naczelny Sąd Administracyjny podjął dodatkowe czynności w celu zweryfikowania sytuacji w tym zakresie, które jednak nie dały pozytywnego rezultatu.
W związku zatem z faktem, że od dnia zawieszenia postępowania do momentu wydania niniejszego rozstrzygnięcia brak w składzie zarządu Spółki nie został uzupełniony, przy jednoczesnym upływie wspomnianego już trzyletniego terminu, stwierdzić należało, że ziściła się unormowana w art. 130 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przesłanka do umorzenia zawieszonego postępowania.
3.3. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej z punktu drugiego sentencji orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.