I FSK 2138/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-12-21
NSApodatkoweŚredniansa
podatek VATskarga kasacyjnapodpis elektronicznybrak formalnypostępowanie sądoweNSAWSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA zwrócił skargę kasacyjną do WSA z powodu wadliwego podpisu elektronicznego na dokumencie papierowym.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. Sp. z o.o. w likwidacji od wyroku WSA w Gliwicach. Stwierdzono, że skarga kasacyjna, mimo elektronicznej adnotacji o podpisie, została wniesiona w formie papierowej i nie spełnia wymogów formalnych dotyczących podpisu. Sąd zwrócił skargę do WSA w celu usunięcia braków formalnych.

Naczelny Sąd Administracyjny w Izbie Finansowej rozpoznał skargę kasacyjną złożoną przez E. Sp. z o.o. w likwidacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W wyniku wstępnego badania stwierdzono, że skarga kasacyjna nie została prawidłowo podpisana przez pełnomocnika spółki. Na dokumencie widniała adnotacja o podpisie elektronicznym, jednak skarga została wniesiona w formie papierowej, a nie elektronicznej. Sąd podkreślił, że podpis elektroniczny jest dopuszczalny dla dokumentów elektronicznych, a w przypadku pisma papierowego nie spełnia wymogów formalnych, takich jak podpis strony lub jej pełnomocnika. Brak ten uniemożliwia nadanie skardze biegu. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, podpis elektroniczny umieszczony na dokumencie papierowym nie spełnia wymogów formalnych, jeśli pismo nie zostało wniesione w formie dokumentu elektronicznego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że podpis elektroniczny jest przewidziany dla dokumentów elektronicznych. Pismo wniesione w formie papierowej nie jest dokumentem elektronicznym, a zatem adnotacja o podpisie elektronicznym na wydruku nie ma mocy prawnej podpisu strony lub pełnomocnika, wymaganego przez art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu skargi w celu usunięcia braków.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym dla dokumentów elektronicznych.

p.p.s.a. art. 177a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tryb uzupełniania braków formalnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna nie została podpisana w prawidłowy sposób przez pełnomocnika spółki ikona stalówki i komputerowo naniesiony tekst "Signed by / Podpisano przez: A. D. Date / Data: 2023-09-05 18:09" skarga kasacyjna nie została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego Tak wniesiony dokument nie jest dokumentem elektronicznym, a zatem nie może być skutecznie jego podpisanie w sposób wskazany w art. 46 § 2a p.p.s.a. Adnotacja o podpisie elektronicznym na wydruku pisma procesowego ma taką samą moc prawną jak skopiowany podpis na kserokopii pisma podpisanego ręcznie

Skład orzekający

Sylwester Marciniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące podpisywania pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście stosowania podpisów elektronicznych do dokumentów papierowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia pisma papierowego z adnotacją o podpisie elektronicznym. Nie dotyczy wprost sytuacji wnoszenia pism elektronicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalnego postępowania sądowoadministracyjnego – prawidłowego podpisywania pism, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje pułapki związane z cyfryzacją i stosowaniem podpisów elektronicznych.

Podpis elektroniczny na papierze? Sąd wyjaśnia, dlaczego to nie wystarczy!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 2138/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-12-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sylwester Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Gl 1531/22 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2023-06-21
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. w likwidacji w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 1531/22 w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 16 września 2022 r. nr 2401-IOV4.4103.90.2022/JM-M UNP: 2401-22-208931 w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2016 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Sylwester Marciniak Sędzia NSA
Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania złożonej w imieniu E. sp. z o.o. w likwidacji w B. (dalej: spółka lub skarżąca) skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1531/22, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna nie została podpisana w prawidłowy sposób przez pełnomocnika spółki. Pod tekstem skargi kasacyjnej, w miejscu przeznaczonym na podpis, znajduje się ikona stalówki i komputerowo naniesiony tekst "Signed by / Podpisano przez: A. D. Date / Data: 2023-09-05 18:09". Sugeruje to, że intencją pełnomocnika było podpisanie skargi kasacyjnej podpisem elektronicznym. Należy jednak zwrócić uwagę, że skarga kasacyjna nie została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, dla której przewidziana została możliwość podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym czy podpisem zaufanym (por. art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.). Skarga kasacyjna wraz z załącznikami została przesłana do sądu pierwszej instancji w tradycyjnej formie papierowej (wydruku), za pośrednictwem operatora pocztowego. Tak wniesiony dokument nie jest dokumentem elektronicznym, a zatem nie może być skuteczne jego podpisanie w sposób wskazany w art. 46 § 2a p.p.s.a. Wymaga podkreślenia, że sąd administracyjny musi mieć zapewnioną możliwość samodzielnej weryfikacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego czy podpisu zaufanego, takiej możliwości jest natomiast pozbawiony w przypadku zdecydowania się przez stronę (jej pełnomocnika) na złożenie pisma w formie papierowej. Adnotacja o podpisie elektronicznym na wydruku pisma procesowego ma taką samą moc prawną jak skopiowany podpis na kserokopii pisma podpisanego ręcznie, tj. nie spełnia przesłanki zawarcia elementu koniecznego każdego pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.: podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (w przypadku skargi kasacyjnej, z uwagi na przymus adwokacko-radcowski, chodzi o podpis pełnomocnika).
Ze wskazanych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wystąpił brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze kasacyjnej biegu, tj. brak podpisu pod skargą kasacyjną przez osobę uprawnioną do jej sporządzenia w imieniu spółki Wskazany brak skargi kasacyjnej należy uzupełnić w trybie art. 177a w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Sylwester Marciniak
Sędzia NSA

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI