I FSK 2122/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu. Decyzja ta odmawiała wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2012 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 145 § 2 Ordynacji podatkowej i art. 249 § 1 pkt 1 O.p., twierdząc, że pierwotna decyzja z dnia 16 listopada 2015 r. nie została mu skutecznie doręczona, a w konsekwencji nie mógł być stosowany pięcioletni termin do złożenia wniosku o stwierdzenie jej nieważności. Skarżący argumentował, że doręczenie zastępcze dorosłemu domownikowi pełnomocnika było nieuprawnione. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że kwestia skutecznego doręczenia decyzji z dnia 16 listopada 2015 r. była już przedmiotem prawomocnie zakończonych postępowań (sygn. akt III SA/Wa 402/17 i III SA/Wa 403/17), które dotyczyły odwołania od tej decyzji i przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wyrokami tymi, zgodnie z art. 170 P.p.s.a., strony i inne organy państwowe są związane. Sąd podkreślił, że skarżący nie podniósł w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia art. 170 P.p.s.a., a jego przekonanie o błędności stanowiska sądu pierwszej instancji w zakresie braku możliwości badania prawidłowości doręczenia nie mogło doprowadzić do zignorowania treści prawomocnych wyroków. W związku z tym, skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie, a skarżący został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na znaczenie zasady związania prawomocnymi orzeczeniami (art. 170 P.p.s.a.) i ograniczenia ponownego badania kwestii już rozstrzygniętych, nawet jeśli skarżący uważa, że pierwotne doręczenie było wadliwe.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której kwestia doręczenia była już przedmiotem prawomocnych rozstrzygnięć w innych postępowaniach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kwestia skutecznego doręczenia decyzji ostatecznej, która stanowi podstawę wniosku o stwierdzenie jej nieważności, może być badana w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o stwierdzenie nieważności, jeśli została już prawomocnie rozstrzygnięta w poprzednich postępowaniach dotyczących odwołania od tej decyzji lub przywrócenia terminu do jego wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia skutecznego doręczenia decyzji ostatecznej nie może być badana w postępowaniu o stwierdzenie nieważności, jeśli została już prawomocnie rozstrzygnięta w poprzednich postępowaniach, a skarżący nie podniósł zarzutu naruszenia art. 170 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że prawomocne wyroki sądów administracyjnych w sprawach dotyczących odwołania od decyzji i przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 170 P.p.s.a., wiążą nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale także inne sądy i organy. Skoro kwestia doręczenia była już prawomocnie rozstrzygnięta, a skarżący nie zarzucił naruszenia art. 170 P.p.s.a., nie można było ponownie badać prawidłowości doręczenia w postępowaniu o stwierdzenie nieważności.
Czy doręczenie decyzji podatkowej dorosłemu domownikowi pełnomocnika strony postępowania jest skuteczne i może rozpocząć bieg terminu do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio w tym postępowaniu, ponieważ uznał, że kwestia skuteczności doręczenia była już prawomocnie rozstrzygnięta w poprzednich postępowaniach.
Uzasadnienie
Skarżący podnosił zarzut, że doręczenie zastępcze było nieuprawnione, a decyzja nie została skutecznie doręczona, ponieważ nie doręczono jej pełnomocnikowi. Sąd odwołał się jednak do prawomocnych wyroków sądów administracyjnych, które rozstrzygnęły kwestię skuteczności doręczenia w poprzednich postępowaniach, co wykluczyło ponowne badanie tego zagadnienia.
Przepisy (10)
Główne
O.p. art. 249 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawomocne wyroki sądów administracyjnych wiążą nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy i organy państwowe.
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia skutecznego doręczenia decyzji ostatecznej była już prawomocnie rozstrzygnięta w poprzednich postępowaniach, a skarżący nie podniósł zarzutu naruszenia art. 170 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Pierwotna decyzja podatkowa nie została skutecznie doręczona skarżącemu ani jego pełnomocnikowi, co uniemożliwiało rozpoczęcie biegu terminu do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności. • Doręczenie zastępcze decyzji dorosłemu domownikowi pełnomocnika było nieuprawnione.
Godne uwagi sformułowania
kwestia skutecznego doręczenia decyzji z dnia 16 listopada 2015 r. nie może podlegać badaniu w niniejszym postępowaniu • wyrokami tymi, w myśl art. 170 P.p.s.a., związane są nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe • subiektywne przekonanie strony w tym zakresie nie może doprowadzić do zignorowania treści dwóch prawomocnych wyroków sądów administracyjnych
Skład orzekający
Maja Chodacka
członek
Małgorzata Niezgódka - Medek
sprawozdawca
Ryszard Pęk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na znaczenie zasady związania prawomocnymi orzeczeniami (art. 170 P.p.s.a.) i ograniczenia ponownego badania kwestii już rozstrzygniętych, nawet jeśli skarżący uważa, że pierwotne doręczenie było wadliwe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której kwestia doręczenia była już przedmiotem prawomocnych rozstrzygnięć w innych postępowaniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą prawomocności orzeczeń i związania nimi innych organów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla zrozumienia granic postępowania administracyjnego i sądowego.
“Prawomocność wyroków kluczem do zamknięcia sprawy: NSA o granicach postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji podatkowej.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.