VII SA/Wa 2955/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w protokole rozprawy i wyroku dotyczącą oznaczenia jednej ze stron skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. T. i B. C. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w protokole rozprawy i wyroku z dnia 6 października 2015 r., polegającą na błędnym oznaczeniu jednej ze stron skarżących. Na mocy art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., sąd postanowił sprostować tę omyłkę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. T. i B. C. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r. W dniu 6 października 2015 r. sąd wydał wyrok oddalający skargę, jednak w protokole rozprawy oraz w komparycji i sentencji wyroku wskazano błędnie imię jednej ze stron skarżących jako B. C. zamiast B. C. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek pisarskich, postanowił sprostować tę omyłkę. Sąd uznał, że błąd był oczywisty i jednoznacznie rozpoznawalny na podstawie treści skargi, podpisu pod nią oraz dalszej korespondencji i akt sprawy. W związku z tym, postanowiono sprostować protokół rozprawy oraz wyrok z dnia 6 października 2015 r. w ten sposób, że zamiast słów "B. C." wpisano słowa "B. C.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w protokole rozprawy i w wydanym wyroku na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., który wyraźnie stanowi o możliwości sprostowania przez sąd z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku. Sąd uznał, że błędne oznaczenie strony skarżącej było oczywistą omyłką pisarską, która była natychmiast rozpoznawalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Pomocnicze
Ustawa art. 156 § 1
Ustawa art. 156 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywistość omyłki pisarskiej polegającej na błędnym oznaczeniu strony skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia
Skład orzekający
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które są jednoznacznie rozpoznawalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania błędu pisarskiego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2955/14 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2015-12-30 Data wpływu 2014-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Zielińska-Śpiewak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OSK 325/16 - Wyrok NSA z 2016-10-20 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. i B. C. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w protokole rozprawy z dnia 6 października 2015 r. oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2015 r. w ten sposób, że zamiast słów "B. C." wpisać słowa "B. C." Uzasadnienie W dniu 6 października 2015 r. r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po przeprowadzeniu rozprawy wydał wyrok oddalający skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [...]. W protokole rozprawy oraz komparycji i sentencji wyroku wskazano, że sprawa toczy się ze skargi M. T. i B. C.. Zgodnie z art. 156 § 1 sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W niniejszej sprawie niedokładność dotyczy oznaczenia stron. Nie ulega wątpliwości, że skargę wniósł nie B. C., a B. C.. wynika to m.in. z treści skargi i podpisu pod nią oraz treści dalszej korespondencji, jak również z akt postępowania administracyjnego. W tej sytuacji uznać należy, że przy sporządzaniu protokołu rozprawy i wyroku Sądu z dnia 6 października 2015 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne podanie imienia skarżącego B. C. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI