I FSK 2073/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek spółki T. Sp. z o.o. o sprostowanie wyroku z dnia 11 maja 2023 r., sygn. akt I FSK 2073/19. Spółka domagała się zmiany uzasadnienia wyroku w części dotyczącej dochowania przez nią należytej staranności przy weryfikacji kontrahentów w kontekście stosowania stawki 0% VAT przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów. Wniosek oparto na art. 156 § 1 P.p.s.a., który dopuszcza sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Sąd, powołując się na utrwalone orzecznictwo, wyjaśnił, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia ani ingerować w merytoryczną treść uzasadnienia. W ocenie NSA, wniosek spółki nie dotyczył żadnej z wymienionych kategorii błędów, a jego uwzględnienie byłoby niedopuszczalne. W związku z tym, sąd postanowił odmówić sprostowania wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania wyroków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności ograniczeń wynikających z art. 156 § 1 P.p.s.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie uzasadnienia, a nie samej sentencji. Opiera się na utrwalonym orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o sprostowanie wyroku na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. może dotyczyć zmiany brzmienia uzasadnienia w zakresie oceny dochowania należytej staranności przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o sprostowanie wyroku na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. nie może dotyczyć zmiany brzmienia uzasadnienia w zakresie oceny dochowania należytej staranności przez stronę, gdyż takie żądanie stanowi niedopuszczalną ingerencję w treść orzeczenia i nie mieści się w katalogu błędów podlegających sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 156 § 1 P.p.s.a. dopuszcza sprostowanie jedynie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, które nie mogą prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. Wniosek spółki o zmianę uzasadnienia w zakresie oceny staranności nie spełnia tych kryteriów i stanowi próbę ingerencji w merytoryczną treść wyroku.
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dopuszcza sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, jednakże sprostowanie to nie może prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi, że art. 156 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie nie dotyczy błędów pisarskich, rachunkowych ani oczywistych omyłek w rozumieniu art. 156 § 1 P.p.s.a. • Sprostowanie uzasadnienia w zakresie oceny staranności stanowi niedopuszczalną ingerencję w treść orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. • Błąd pisarski to widoczne niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia lub błąd gramatyczny czy niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. • Błąd rachunkowy to natomiast błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, polegający najczęściej na błędnym działaniu sumowania lub odejmowania. • inna oczywista omyłka • sprostowanie wyroku w rozumieniu powołanego przepisu nie może prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Bartosz Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania wyroków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności ograniczeń wynikających z art. 156 § 1 P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie uzasadnienia, a nie samej sentencji. Opiera się na utrwalonym orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury sprostowania wyroku, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.