I FSK 2064/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny zwrócił skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia braków formalnych dotyczących dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki I. sp. z o.o. sp.k. od wyroku WSA w Rzeszowie. W wyniku wstępnego badania stwierdzono, że skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ pełnomocnik nie dołączył wymaganych dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentowania spółki, w szczególności odpisu KRS dotyczącego komplementariusza. W związku z tym, NSA postanowił zwrócić skargę do WSA w celu usunięcia tych braków.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez I. sp. z o.o. sp.k. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Naczelny Sąd Administracyjny przeprowadził wstępne badanie skargi i stwierdził występowanie braków formalnych. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pełnomocnik przy pierwszej czynności procesowej jest zobowiązany dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis. Ponadto, organ osoby prawnej powinien wykazać swoje umocowanie dokumentem. W tej konkretnej sprawie, pełnomocnik skarżącej spółki przedłożył jedynie odpis z KRS dotyczący samej spółki, z którego wynikało, że jej reprezentantem jest komplementariusz – I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Jednakże, nie został złożony odpis KRS dotyczący tego komplementariusza, co uniemożliwiło sądowi ocenę, czy osoby udzielające pełnomocnictwa były uprawnione do reprezentowania skarżącej. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w celu usunięcia wskazanych braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnik nie wykazał prawidłowo umocowania, ponieważ nie przedłożył odpisu KRS dotyczącego komplementariusza spółki, który jest jej reprezentantem.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik musi dołączyć pełnomocnictwo, a w przypadku spółki, również dokumenty potwierdzające umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa. Brak odpisu KRS komplementariusza uniemożliwił ocenę skuteczności umocowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
P.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia o zwrocie skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ osoby prawnej powinien wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazane braki skargi kasacyjnej mogą ulec konwalidacji.
P.p.s.a. art. 177a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazane braki skargi kasacyjnej mogą ulec konwalidacji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie spełnia ona jednego z wymogów formalnych aby sąd mógł ocenić skuteczność umocowania osób składających pisma procesowe konieczne jest, aby osoba składająca pismo wykazała swoje umocowanie poprzez dostarczenie odpowiedniej dokumentacji brak jest zatem kompletu wymaganych dokumentów, które pozwoliłyby na ocenę, czy osoba, która udzieliła pełnomocnictwa, jest uprawniona do reprezentowania skarżącej wskazane braki skargi kasacyjnej, uniemożliwiające jej nadanie prawidłowego biegu, mogą ulec konwalidacji
Skład orzekający
Sylwester Golec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formalne dotyczące wykazywania umocowania w skardze kasacyjnej, w szczególności w przypadku spółek i ich komplementariuszy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych związanych z dokumentacją umocowania, nie rozstrzyga merytorycznych zagadnień podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowych braków formalnych w skardze kasacyjnej, co jest typowe dla postępowań sądowoadministracyjnych i nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowej interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 2064/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-12-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Rz 301/24 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2024-09-26 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 28 § 1, art. 29, art. 37 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec , po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej I. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 września 2024 r. sygn. akt I SA/Rz 301/24 w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 marca 2024 r. nr 1801-IOV-1.4103.54.2022 z dnia 28 marca 2024 r. nr 1801-IOV-1.4103.55.2022 w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2020 r. i za wrzesień 2020 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Uzasadnienie W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej I. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. (dalej: spółka, skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 26 września 2024 r., sygn. akt I SA/Rz 301/24, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona jednego z wymogów formalnych. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: P.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei stosownie do art. 29 w związku z art. 28 § 1 P.p.s.a., organ osoby prawnej powinien wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zatem, aby sąd mógł ocenić skuteczność umocowania osób składających pisma procesowe konieczne jest, aby osoba składająca pismo wykazała swoje umocowanie poprzez dostarczenie odpowiedniej dokumentacji. W przypadku pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej, zobowiązany jest on do złożenia - wraz z dokumentem pełnomocnictwa - dokumentu potwierdzającego uprawnienie osób, które takiego pełnomocnictwa udzieliły, do reprezentowania tej osoby prawnej. Pełnomocnik skarżącej nadesłał jedynie odpis z rejestru przedsiębiorców KRS dotyczący I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w R., z którego wynika, że podmiotem uprawnionym do reprezentowania spółki jest komplementariusz I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Nie przedłożył natomiast odpisu KRS dotyczącego wskazanego komplementariusza. Brak jest zatem kompletu wymaganych dokumentów, które pozwoliłyby na ocenę, czy osoba, która udzieliła pełnomocnictwa, jest uprawniona do reprezentowania skarżącej. Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że wskazane braki skargi kasacyjnej, uniemożliwiające jej nadanie prawidłowego biegu, mogą ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w związku z art. 177a P.p.s.a. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI