I FSK 2061/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora IAS, powołując się na wcześniejsze orzeczenie i brak uzasadnienia wniosku.
Skarżący złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach, zawierając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Wniosek ten nie został jednak uzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na swoim wcześniejszym postanowieniu w tej samej sprawie (I FZ 45/24), uznał, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji wymiarowej nie jest aktem podlegającym wykonaniu. Dodatkowo, brak uzasadnienia wniosku uniemożliwił ocenę przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. W konsekwencji, NSA odmówił wstrzymania wykonania.
W ramach skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (sygn. akt I SA/Gl 1499/22), skarżący T. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Wniosek ten nie zawierał jednak żadnego uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd powołał się na swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 12 marca 2024 r. (sygn. akt I FZ 45/24), w którym już negatywnie wypowiedział się co do możliwości wstrzymania wykonania tego typu aktu. NSA wyjaśnił, że przedmiotem wstrzymania wykonania mogą być jedynie akty nadające się do wykonania, a postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej nie posiada znamion wykonalności. Ponadto, sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania jest wyjątkiem od zasady wykonalności i wymaga od strony aktywnego uzasadnienia wniosku, przedstawienia dowodów na spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), takich jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia sądowi ocenę zasadności wniosku. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., NSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej nie jest aktem o znamionach wykonalności, gdyż nie wynika z niego wprost obowiązek nadający się do wykonania lub kwalifikujący się do egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania dotyczy aktów, które nadają się do wykonania. Postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej nie spełnia tych kryteriów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu poprzez przedstawienie twierdzeń i dokumentów na okoliczność spełnienia przesłanek z tego przepisu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyraża zasadę wykonalności aktu lub czynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej nie jest aktem podlegającym wstrzymaniu wykonania. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem wstrzymania wykonania aktu mogą być jedynie takie akty, które nadają się do wykonania zaskarżone w sprawie postanowienie, tj. postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej, nie jest aktem o znamionach wykonalności instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wykonalności takiego aktu lub czynności
Skład orzekający
Sylwester Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania aktów administracyjnych, w szczególności postanowień o wstrzymaniu wykonania decyzji wymiarowych oraz wymogów formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem wniosku jest postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji wymiarowej, a wniosek jest nieuzasadniony. Może mieć szersze zastosowanie do oceny dopuszczalności wstrzymania wykonania innych aktów o podobnym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania aktu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 2061/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sylwester Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Gl 1499/22 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-06-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 w związku z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, zawartego w skardze kasacyjnej T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1499/22 w sprawie ze skargi T. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 16 września 2022 r., nr 2401-IUE2.4253.22.2022.18 UNP: 2401-22-206230 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2012 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Sylwester Marciniak Sędzia NSA Uzasadnienie I FSK 2061/24 UZASADNIENIE W skardze kasacyjnej złożonej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1499/22, T. S. (dalej: skarżący) zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Wniosek ten nie został uzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że w okolicznościach sprawy Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział się już – negatywnie – co do możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Doszło do tego w ramach postępowania zażaleniowego - w postanowieniu z dnia 12 marca 2024 r., I FZ 45/24, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił wyczerpująco, że przedmiotem wstrzymania wykonania aktu mogą być jedynie takie akty, które nadają się do wykonania, natomiast zaskarżone w sprawie postanowienie, tj. postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej, nie jest aktem o znamionach wykonalności, gdyż nie wynika z niego wprost obowiązek nadający się do wykonania lub kwalifikujący się do egzekucji. Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrujący obecnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podziela pogląd wyrażony w postanowieniu z dnia 12 marca 2024 r., I FZ 45/24, nie widząc w konsekwencji możliwości uwzględnienia wniosku skarżącego w omawianym względzie. Nadto trzeba wskazać, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wykonalności takiego aktu lub czynności, wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Decyzja o skorzystaniu z możliwości ubiegania się o udzielenie ochrony tymczasowej należy do strony postępowania, która powinna mieć świadomość, że uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ograniczenie się do sformułowania samego wniosku, bez jego należytego uzasadnienia, uniemożliwiałoby – nawet w sytuacji, gdyby wstrzymanie wykonania aktu było co do zasady dopuszczalne – ocenę, czy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też trudnych do odwrócenia skutków. Wymaga jednak podkreślenia, że w okolicznościach sprawy jest to okoliczność o znaczeniu drugorzędnym, gdyż nawet w przypadku rzetelnego uzasadnienia wniosku nie byłoby podstaw do jego uwzględnienia. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Sylwester Marciniak Sędzia NSA
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI