I FSK 1040/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, uznając brak nowych okoliczności uzasadniających ochronę tymczasową.
Spółka R. sp. z o.o. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora IAS w Katowicach dotyczącej VAT za maj 2014 r., po tym jak WSA w Gliwicach oddalił jej skargę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, stwierdzając, że skarżąca nie wykazała nowych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, a jej wniosek stanowił powtórzenie wcześniejszego, który został już odrzucony.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. WSA w Gliwicach wcześniej oddalił skargę spółki R. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2014 r. NSA uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania jest wyjątkiem od zasady i wymaga uprawdopodobnienia przez stronę wnioskującą istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. NSA zauważył, że spółka już wcześniej wnioskowała o wstrzymanie wykonania do WSA, który odmówił, wskazując na brak wykazania przesłanek. Ponowny wniosek złożony w skardze kasacyjnej nie przedstawił nowych okoliczności uzasadniających ochronę tymczasową, a jedynie powtórzył argumentację. Spółka nie wykazała swojej aktualnej sytuacji finansowej i majątkowej w sposób szczegółowy, co było wymogiem do uwzględnienia wniosku. W związku z tym, NSA oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykazał nowych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania, a jego wniosek stanowi powtórzenie wcześniejszego, który został odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania jest wyjątkiem i wymaga uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie przedstawił nowych, konkretnych danych finansowych i majątkowych, które uzasadniałyby zastosowanie tej instytucji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie uniemożliwia jego ponowienia w razie zmiany okoliczności.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącą nowych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Wniosek stanowi powtórzenie wcześniejszego wniosku, który został już odrzucony. Skarżąca nie przedstawiła szczegółowych danych o swojej sytuacji finansowej i majątkowej.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady... Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie wnioskującej o ochronę tymczasową w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Obowiązkiem Skarżącej było zatem przedstawienie konkretnych, zmienionych okoliczności, które uzasadniają zastosowanie ochrony tymczasowej, a także poparcie ich stosownymi dokumentami.
Skład orzekający
Marek Olejnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wymogi dowodowe dla skarżącego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku nowych okoliczności przy ponownym wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wnioskowania o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1040/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Olejnik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Gl 361/23 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-01-10 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 1, art. 61 § 3 i 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sprawy ze skargi kasacyjnej R. sp. z o.o. z siedzibą w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 361/23 w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 22 grudnia 2022 r., nr 2401-IOV4.4103.44.2021/ASz w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2014 r. postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z 10 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 361/23, oddalił skargę R. sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej: "Skarżąca", "Spółka", "Strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 22 grudnia 2022 r., nr 2401-IOV4.4103.44.2021/ASz w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2014 r. W wywiedzionej od tego wyroku skardze kasacyjnej Skarżąca zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie wnioskującej o ochronę tymczasową w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Uzasadnienie wniosku powinno się więc odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Ponadto twierdzenia te powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej wnioskującego. W pierwszej kolejności wskazać należy, że Spółka już na etapie skargi do Sądu pierwszej instancji wnioskowała o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Efektem złożonego wniosku było rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który postanowieniem z 9 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 361/23, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z uzasadnienia tego orzeczenia wynika, że zdaniem Sądu pierwszej instancji Skarżący nie wykazała zaistnienia przesłanek warunkujących zastosowanie instytucji określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że Strona nie wskazała, jakie są przychody Spółki i koszty jej działalności (wysokość) oraz jaki będzie miało na nie wpływ wykonanie decyzji. Skarżąca nie wskazała również, jaki jest jej dokładny stan majątkowy (oszczędności, nieruchomości, wartościowe ruchomości) – brak jest zatem szczegółowych danych o aktualnych przychodach, majątku i działalności Spółki, a także brak jest informacji o sytuacji finansowej i majątkowej wspólników Spółki. Ponadto Sąd pierwszej instancji nie dopatrzył się okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji analizując akta administracyjne sprawy. W skardze kasacyjnej Skarżąca sformułowała ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 22 grudnia 2022 r. W tym miejscu przypomnieć należy, że oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie uniemożliwia jego ponowienia w razie zmiany okoliczności, co wynika z treści art. 61 § 4 p.p.s.a. (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 11 lipca 2017 r., sygn. akt II GZ 538/17, z 30 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 222/17 z 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I FZ 392/16, z 17 stycznia 2024 r., sygn. akt II FSK 2089/23, z 21 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 337/24). Jednak wniosek Skarżącej zawarty w skardze kasacyjnej stanowi w zasadzie powtórzenie wniosku ze skargi. W ocenie Spółki brak wstrzymania zaskarżonej decyzji wpływa znacząco na dalsze zobowiązania Skarżącej wobec uszczuplenia kwot do przeniesienia z tytułu podatku od towarów i usług na kolejny okres rozliczeniowy, a ponadto Skarżąca znajduje się obecnie w kryzysie finansowym i organizacyjnym. Z lektury uzasadnienia wniosku trudno zatem wnioskować o nowych okolicznościach mających uzasadnić wstrzymanie wykonania ww. decyzji, a jego autor zdaje się sam nie zauważać, że bieżące żądanie to już ponowiony wniosek, który powinien być formułowany w oparciu o przesłanki wskazane w innym przepisie, tj. art. 61 § 4 p.p.s.a. Jak zostało to już wskazane powyżej, to na wnioskującym o wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa obowiązek takiego sporządzenia wniosku, aby w dokładny i wszechstronny sposób obrazował jego sytuację finansową i majątkową, a tym samym uprawdopodobnił, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do niego zasadne. Obowiązkiem Skarżącej było zatem przedstawienie konkretnych, zmienionych okoliczności, które uzasadniają zastosowanie ochrony tymczasowej, a także poparcie ich stosownymi dokumentami. Autor wniosku nie spełnił tych wymagań. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. ----------------------- 1
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI