I FSK 2040/19

III SA/Łd 82/24 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2024-04-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Janusz Nowacki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu Łódzkiego z dnia 30 października 2023 r. nr 112 w przedmiocie odmowy przyjęcia na I rok studiów pierwszego stopnia stacjonarnych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 30 października 2023 r. Rektor Uniwersytetu Łódzkiego utrzymał w mocy decyzję podkomisji rekrutacyjnej Wydziału Nauk Geograficznych Uniwersytetu Łódzkiego z dnia 27 września 2023 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia M. K. na I rok studiów pierwszego stopnia stacjonarnych na kierunku: geografia.
Powyższa decyzja, jak wynika ze znajdującego się aktach administracyjnych duplikatu potwierdzenia odbioru została doręczona skarżącemu w dniu 10 listopada 2023 r.
W dniu 27 grudnia 2023 r. (tj. data nadania przesyłki w polskiej placówce pocztowej) skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu Łódzkiego z dnia 30 października 2023 r. W załączeniu do skargi skarżący przedstawił kserokopię potwierdzenia odbioru, na której jako adresat potwierdzenia – nadawca przesyłki widnieje pieczęć – Uniwersytetu Łódzkiego, Centrum Rekrutacji i Doskonałości Dydaktycznej, rodzaj pisma – decyzja Rektora, nr pisma – 112, z dnia 30.10.2023, potwierdzoną własnoręcznym podpisem skarżącego, że przesyłkę otrzymał w dniu 28 listopada 2023 r.
W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu Łódzkiego wniósł o odrzucenie skargi, z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia wskazując, że załączone do skargi potwierdzenie odbioru przesyłki powinno zostać zwrócone do nadawcy, tj. Uniwersytetu Łódzkiego, Centrum Rekrutacji i Doskonałości Dydaktycznej, do czego ostatecznie nie doszło. Organ wyjaśnił, że zgodnie z danymi zawartymi w księdze nadawczej, przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję posiadała numer [...] i została nadana w dniu 3 listopada 2023 r. Z danych zawartych w systemie Poczty Polskiej S.A. na stronie internetowej https://emonitoring.poczta- polska.pl wynika, że w dniu 9 listopada 2023 r. przesyłka była awizowana i oczekiwała na odbiór w placówce pocztowej - "UP [...]". W dniu 10 listopada 2023 r. przesyłka została odebrana przez adresata w placówce pocztowej. Z nieznanych przyczyn zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki pozostało w posiadaniu adresata, który wpisał na druku inną datę, niż data wynikająca z danych zawartych w systemie Poczty Polskiej, tj. widnieje data "28 listopada 2023 r.", zamiast daty "10 listopada 2023 r.".
W odpowiedzi na złożoną reklamację usługi pocztowej, w dniu 11 stycznia 2024 r. uczelnia otrzymała duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru przesłany z placówki Poczty Polskiej - UP [...], z którego wynika, że przesyłka o podanym powyżej numerze została doręczona (wydana) skarżącemu w dniu 10 listopada 2023 r. Tym samym termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 11 grudnia 2023 r. Skarga została nadana przez skarżącego w placówce pocztowej w dniu 27 grudnia 2023 r., a więc po upływie terminu do wniesienia skargi.
W ocenie organu posłużenie się przez skarżącego kserokopią potwierdzenia odbioru opatrzonego datą "28 listopada 2023 r.", która jest sprzeczna z danymi zawartymi w systemie elektronicznym Poczty Polskiej S.A. oraz z wystawionym duplikatem potwierdzenia odbioru przesyłki miało na celu wprowadzić zarówno organ, jak i sąd w błąd, co do rzeczywistej daty odbioru zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1643 zezm.), dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Analiza powyższych przepisów prowadzi zatem do wniosku, że datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi organowi administracji publicznej, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy.
Stosownie do treści art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych zaskarżona decyzja Rektora Uniwersytetu Łódzkiego z dnia 30 października 2023 r. została doręczona skarżącemu w dniu 10 listopada 2023 r. Okoliczność powyższą potwierdza jednoznacznie znajdujący się w aktach administracyjnych sprawy duplikat potwierdzenia odbioru przesyłki wystawiony przez Pocztę Polską S.A. w odpowiedzi na reklamację usługi pocztowej zgłoszoną przez organ.
Podkreślić w tym miejscu należy, że w sytuacji sporządzenia duplikatu zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki dokument ten wystawiany jest na podstawie posiadanych przez urząd pocztowy dokumentów potwierdzających dokonanie doręczenia przesyłki, w tym karty doręczeń (por. wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt I FSK 2040/19 oraz postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2021 r. sygn. akt II GZ 98/21). W postępowaniu reklamacyjnym duplikat zwrotnego potwierdzenia przesyłki ma charakter dokumentu urzędowego, bowiem stanowi wynik rozpatrzenia reklamacji pocztowej w sposób przewidziany prawem i w zakresie działania podmiotu, który wyjaśnień udzielił, poświadczając tym samym zaistnienie określonych faktów. W związku z tym dokument ten stanowi dowód stwierdzający w sposób wystarczający i jednoznaczny doręczenie przesyłki adresatowi w konkretnym dniu. Stanowisko to potwierdzone jest również w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. m.in. postanowienia NSA z dnia 11 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 2174/09; z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt I FZ 6/16; z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt II OZ 1217/16, wyrok NSA z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt II GSK 1223/10) Zwrotne potwierdzenie odbioru (duplikat) posiada zatem walor dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 76 § 1 k.p.a.
W związku z powyższym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie rozpoczął bieg od dnia 11 listopada 2023 r., a upływał w dniu 10 grudnia 2023 r. (niedziela). W myśl art. 83 § 1 p.p.s.a., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego z zastrzeżeniem § 2. Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Wobec powyższego, że w niniejszej sprawie ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był dzień 10 grudnia 2023 r. (tj. niedziela), to należy uznać, że termin do wniesienia skargi upływał w poniedziałek, czyli 11 grudnia 2023 r. W zakreślonym terminie skarżący nie złożył skargi, uczynił to dopiero w dniu 27 grudnia 2023 r., tj. data nadania przesyłki w polskiej placówce pocztowej, a więc po upływie terminu do jej wniesienia.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił skargę.
e.o.