I FSK 2017/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w sentencji wyroku dotyczącą siedziby spółki, wskazując prawidłową miejscowość.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę ze skargi kasacyjnej Dyrektora KIS, postanowił sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku z dnia 7 listopada 2025 r. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania siedziby skarżącej spółki P. Sp. z o.o. (obecnie G. S.A.). Zamiast prawidłowej siedziby w K., w wyroku wskazano L. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2025 r., sygn. akt I FSK 2017/21. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu siedziby skarżącej spółki, która w rzeczywistości miała siedzibę w K., a nie w L., jak wskazano w pierwotnym wyroku. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, uznał, że taka sytuacja miała miejsce. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności sentencji z rzeczywistym stanem faktycznym wynikającym z akt sprawy, w tym przypadku dotyczącym prawidłowego oznaczenia strony postępowania. Na mocy przepisów P.p.s.a. sąd orzekł o sprostowaniu omyłki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku, w tym dotyczącą oznaczenia strony postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który wyraźnie stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazano, że omyłka dotycząca siedziby spółki jest oczywistą omyłką podlegającą sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Sylwester Golec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniu strony, nie stanowi wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 2017/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-10-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 6560 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Łd 309/21 - Wyrok WSA w Łodzi z 2021-07-07 Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 lipca 2021 r., sygn. akt I SA/Łd 309/21 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (obecnie G. S.A. z siedzibą w K.) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 lutego 2021 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.881.2020.2.MK w przedmiocie podatku od towarów i usług. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2025 r., w ten sposób, że w miejsce słów: "G. S.A. z siedzibą w L." wpisać: "G. S.A. z siedzibą w K.". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 listopada 2025 r., sygn. akt I FSK 2017/21 wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym wskazaniu siedziby skarżącej spółki. Z akt sprawy jasno wynika, że w niniejszej sprawie spółka G. ma siedzibę w miejscowości K., natomiast w wyroku jako siedzibę spółki wskazano miejscowość L. Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI