IV CSK 335/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki w postanowieniach dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego i oddalił wniosek powodów o wykładnię tych postanowień.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek powodów o wykładnię postanowień dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego oraz dokonał z urzędu sprostowania oczywistych omyłek w wyroku z dnia 6 kwietnia 2017 r. Sprostowanie dotyczyło sposobu zasądzenia kosztów, gdzie zamiast solidarnego obciążenia, błędnie wskazano na zasądzenie od każdego z powodów. Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wykładnię, uznając sprostowanie za wystarczające.
Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu zajął się dwoma kwestiami: sprostowaniem z urzędu oczywistych omyłek w postanowieniach zawartych w wyroku z dnia 6 kwietnia 2017 r. (sygn. akt IV CSK 335/16) oraz wnioskiem powodów o wykładnię tych postanowień. Sąd sprostował omyłki w punktach 2 i 3 wyroku, zastępując sformułowanie "od każdego z" słowami "solidarnie od ...". Uzasadnieniem dla tego sprostowania była oczywista omyłka, która zamiast solidarnego zasądzenia tej samej kwoty 3600 złotych, użyła formuły mogącej sugerować, iż kwota ta została zasądzona od każdego z powodów indywidualnie. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 w zw. z art. 398^21 i 391 § 1 k.p.c., uznał, że sprostowanie to usuwa wszelkie wątpliwości związane z obciążeniem powodów kosztami postępowania kasacyjnego. Jednocześnie, Sąd Najwyższy oddalił wniosek powodów o dokonanie wykładni postanowień, również na podstawie art. 352 w zw. z art. 398^21 i 391 § 1 k.p.c., uznając, że sprostowanie jest wystarczające do wyjaśnienia wątpliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka w postanowieniu sądu dotycząca sposobu zasądzenia kosztów postępowania może być sprostowana z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy sprostował omyłkę, która zamiast solidarnego zasądzenia kosztów, wskazywała na zasądzenie od każdego z powodów, uznając to za oczywistą omyłkę pisarską.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie i oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | powód |
| W. W. | osoba_fizyczna | powód |
| S. Spółka Akcyjna z siedzibą w C. | spółka | pozwany |
| Z. […] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek.
k.p.c. art. 352
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia wniosku o wykładnię orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącej sposobu zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Sprostowanie omyłki jest konieczne dla usunięcia wątpliwości i prawidłowego obciążenia stron kosztami.
Odrzucone argumenty
Wniosek powodów o wykładnię postanowienia, który został uznany za bezzasadny po dokonaniu sprostowania.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywiste omyłki w postanowieniach w miejsce słów "od każdego z" wpisuje słowa "solidarnie od ..." usuwa wszelkie wątpliwości związane z obciążeniem powodów kosztami postępowania kasacyjnego oddala wniosek powodów o dokonanie wykładni postanowień
Skład orzekający
Barbara Myszka
przewodniczący
Mirosław Bączyk
członek
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach, zwłaszcza dotyczących kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie błędów w rozumowaniu czy wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki pisarskiej i wykładni postanowienia, co ma niewielkie znaczenie praktyczne poza stronami postępowania.
Dane finansowe
WPS: 3600 PLN
koszty postępowania kasacyjnego: 3600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 335/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa D. B. i W. W. przeciwko S. Spółce Akcyjnej z siedzibą w C. i Z. […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 września 2017 r., w przedmiocie sprostowania z urzędu oraz wniosku powodów o wykładnię postanowienia zawartego w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV CSK 335/16, 1) z urzędu prostuje oczywiste omyłki w postanowieniach zawartych w punktach 2 (drugim) i 3 (trzecim) wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV CSK 335/16 w ten sposób, że w miejsce słów "od każdego z" wpisuje słowa "solidarnie od ...", 2) oddala wniosek powodów o dokonanie wykładni postanowień UZASADNIENIE Przez oczywistą omyłkę, zamiast solidarnego zasądzenia tej samej kwoty 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych, została użyta formuła mogąca wskazywać, iż ta sama kwota 3600 złotych została zasądzona od każdego z powodów. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 w zw. z art. 398 21 , 391 § 1 k.p.c. postanowił jak w punkcie 1 (pierwszym) postanowienia. Sprostowanie oznaczenia usuwa wszelkie wątpliwości związane z obciążeniem powodów kosztami postępowania kasacyjnego. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 352 w zw. z art. 398 21 , 391 § 1 k.p.c. oddalił wniosek o dokonanie wykładni postanowień zawartych w wyroku z dnia 6 kwietnia 2017 r. aw aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI