I FSK 1988/23

I FSK 1988/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-02-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Hieronim Sęk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne
Pełnomocnik procesowy
Sygn. powiązane
I SA/Wr 634/22 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2023-06-27
I FZ 124/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-04
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
ART. 28, ART. 29, ART. 46 PAR. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po wstępnym zbadaniu w dniu 28 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 634/22 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 lipca 2022 r. nr 0112-KDIL1-1.4012.254.2022.2.WK w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu w celu usunięcia dostrzeżonego braku w zakresie wykazania upoważnienia do udzielenia pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
1. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej L. (dalej: Gmina) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 634/22, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie wszystkie wymogi formalne ona spełnia.
2. Skarga kasacyjna została sporządzona przez pełnomocnika Gminy doradcę podatkowego M. S. Z uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z dnia 1 sierpnia 2022 r., który znajduje się w aktach sądowych (vide k. 9), wynika, że pełnomocnictwa udzielił Sekretarz Miasta T. O. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta L. Do akt sprawy nie zostało jednak dołączone upoważnienie lub jego uwierzytelniony odpis, z którego wynikałoby, że Sekretarz Miasta mógł udzielić pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu Gminy w ramach upoważnienia od Prezydenta Miasta L.
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na podstawie art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W świetle art. 37 § 1 zdanie drugie P.p.s.a. adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
3. Jako że skarga kasacyjna obarczona jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu, to brak ten należy uzupełnić w trybie art. 177a w związku z 176 § 2 oraz art. 28 § 1, art. 29 w związku z art. 46 § 3 P.p.s.a. poprzez wezwanie pełnomocnika do wykazania, że Sekretarz Miasta, który udzielił pełnomocnictwa, był do tego upoważniony przez Prezydenta Miasta L.
4. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 in fine P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.