Orzeczenie · 2025-05-20

I FSK 1980/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-05-20

NSApodatkoweWysokansa

VATpodatek naliczonyodliczenie VATkaruzela podatkowaoszustwo podatkowefikcyjne fakturyłańcuch dostawprawo procesoweprawo materialneskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez F. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który oddalił skargę spółki na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego dotyczącą określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do marca 2017 r. Spółka zarzucała sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (błędy w uzasadnieniu), oraz naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym ustawy o VAT i Dyrektywy 112, dotyczące definicji dostawy, prawa do odliczenia VAT oraz zasady proporcjonalności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd stwierdził, że organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały prawo spółki do odliczenia podatku naliczonego z 67 faktur VAT, ponieważ dokumentowały one fikcyjne transakcje. Ustalono, że spółka nabyła towar w ramach nielegalnego procederu oszustwa podatkowego, świadomie uczestnicząc w karuzeli podatkowej z udziałem tzw. 'znikających podatników' i podmiotów pozorujących działalność. Sąd podkreślił, że spółka nie wykazała skutecznie błędów w ustaleniach faktycznych ani naruszeń przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji. Argumentacja spółki sprowadzała się do polemiki z ustaleniami organów i sądu, bez przedstawienia konkretnych dowodów. Sąd odniósł się również do zarzutów naruszenia prawa materialnego, stwierdzając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy, a wyroki TSUE przywołane przez spółkę były nieadekwatne do stanu faktycznego sprawy. W szczególności, sąd uznał, że spółka wiedziała o udziale w oszustwie podatkowym, a zastosowana sankcja była proporcjonalna.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie stanowiska NSA w sprawach dotyczących oszustw podatkowych VAT, karuzel podatkowych, fikcyjnych transakcji i prawa do odliczenia VAT. Wyjaśnienie zasad stosowania sankcji VAT w kontekście zasady proporcjonalności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale jego argumentacja prawna ma szersze zastosowanie w sprawach o podobnym charakterze.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spółka świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym VAT, nabywając towar na podstawie fikcyjnych faktur?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym, nabywając towar na podstawie fikcyjnych faktur od podmiotów pozorujących działalność, co pozbawiło ją prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że całokształt zgromadzonego materiału dowodowego, w tym powiązania osobowe, sposób ustalania cen, brak rzeczywistego przepływu towaru i udział 'znikających podatników', jednoznacznie wskazuje na świadomy udział spółki w karuzeli podatkowej i oszustwie VAT.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, w szczególności art. 141 § 4 p.p.s.a. (błędy w uzasadnieniu), miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., okazały się niezasadne, ponieważ sprowadzały się do polemiki z ustaleniami faktycznymi i oceną dowodów dokonaną przez sąd, a nie do rzeczywistych braków uzasadnienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia, a zarzuty spółki dotyczyły kwestionowania przyjętego stanu faktycznego, a nie wadliwości samego uzasadnienia.

Czy błędna wykładnia lub niezastosowanie przepisów prawa materialnego (ustawa o VAT, Dyrektywa 112) dotyczących dostawy towarów, prawa do odliczenia VAT oraz zasady proporcjonalności uzasadnia uchylenie wyroku WSA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego okazały się chybione, ponieważ stan faktyczny sprawy został prawidłowo ustalony, a organy podatkowe i sąd pierwszej instancji właściwie zastosowały przepisy prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w sytuacji, gdy spółka świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym, nie mogła skorzystać z prawa do odliczenia VAT, a zastosowana sankcja była proporcjonalna do popełnionych błędów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną F. sp. z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.

Przepisy (33)

Główne

ustawa o VAT art. 5 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 7 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 7 § 8

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 86 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 88 § 3a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

pkt 4 lit. a)

Dyrektywa 112 art. 2 § 1

Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

lit. a)

Dyrektywa 112 art. 9 § 1

Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa 112 art. 14 § 1

Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa 112 art. 167

Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa 112 art. 168

Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

lit. a)

Dyrektywa 112 art. 178

Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

lit. a)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

dotyczy podstaw uchylenia decyzji lub postanowienia

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ordynacja podatkowa art. 21 § 3