I FSK 1967/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia dotyczącego określenia przedmiotu decyzji podatkowej.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R. spółka jawna od postanowienia WSA odrzucającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie VAT. NSA pierwotnie oddalił skargę kasacyjną, jednak w sentencji błędnie oznaczył okres, za który określono zobowiązanie podatkowe (luty zamiast maj). Sąd postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą skargi kasacyjnej R. spółka jawna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Decyzja organu dotyczyła określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj i lipiec 2012 r. Pierwotnie, postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 r., NSA oddalił skargę kasacyjną. Jednakże, w sentencji tego postanowienia, sąd popełnił oczywistą omyłkę pisarską, błędnie wskazując okres objęty decyzją Dyrektora Izby Skarbowej jako luty i lipiec 2012 r., zamiast prawidłowego maj i lipiec 2012 r. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował z urzędu tę omyłkę, zastępując błędnie podany okres prawidłowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 156 § 1 i 2), które umożliwiają sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te umożliwiają sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek pisarskich w sentencji orzeczenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską
Skład orzekający
Marek Kołaczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co nie wnosi nowych ani szczególnie interesujących zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1967/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-02-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-10-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Kołaczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I FZ 230/15 - Postanowienie NSA z 2015-07-28 III SA/Wa 3090/14 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2015-02-27 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy dotyczącej skargi kasacyjnej R. spółka jawna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3090/14 odrzucającego skargę R. spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 13 sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj i lipiec 2012 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt I FSK 1967/15, przez zastąpienie omyłkowo podanego przedmiotu decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 13 sierpnia 2014 r., nr [...] "określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty i lipiec 2012 r.", prawidłowym przedmiotem "określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj i lipiec 2012 r." Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt I FSK 1967/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną R. spółka jawna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3090/14, mocą którego odrzucono skargę skarżącej spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 13 sierpnia 2014 r., nr [...] wydaną wobec spółki w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj i lipiec 2012 r. W sentencji przedmiotowego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny, nieprawidłowo oznaczył przedmiot decyzji organu podatkowego wskazując, że chodzi o określenie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty i lipiec 2012 r. Tymczasem decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 13 sierpnia 2014 r., nr [...], wydana została wobec strony w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj i lipiec 2012 r. W związku z tym, wymienioną wyżej oczywistą omyłkę pisarską Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej powoływana również jako "P.p.s.a.") w związku z art. 166 i 193 P.p.s.a., w sposób wskazany w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI