I FSK 1949/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 4 grudnia 2025 r., sygn. akt I FSK 1949/22, który oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, a pełnomocnik strony skarżącej zarzucił sądowi przytoczenie nieprawdziwych faktów w uzasadnieniu wyroku odnośnie do braku orzekania o kosztach. Sąd uznał wniosek za bezzasadny, powołując się na art. 157 § 1 P.p.s.a. Wskazał, że odpowiedź na skargę kasacyjną złożona przez pełnomocnika nie spełniała wymogów formalnych i została zwrócona, a kolejne jej nadesłanie nastąpiło po terminie. Ponadto, pełnomocnik nie był obecny na rozprawie. W związku z tym, sąd uznał, że nie zaszły podstawy do uzupełnienia wyroku o orzeczenie w przedmiocie kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia wyroku, wnoszenia odpowiedzi na skargę kasacyjną oraz zasad zasądzania kosztów postępowania w przypadku niespełnienia wymogów formalnych i terminów.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest prawidłowe wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów postępowania jest zasadny, gdy strona nie dopełniła wymogów formalnych i terminów do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezzasadny.
Uzasadnienie
Odpowiedź na skargę kasacyjną nie została skutecznie wniesiona z powodu niespełnienia wymogów formalnych i przekroczenia terminu, a pełnomocnik nie był obecny na rozprawie, co uniemożliwia orzekanie o kosztach w trybie uzupełnienia wyroku.
Jakie są skutki prawne niespełnienia wymogów formalnych i przekroczenia terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pismo takie traci przymiot odpowiedzi na skargę kasacyjną i staje się zwykłym pismem procesowym, a strona nie może skutecznie dochodzić zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Nieskuteczne wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną uniemożliwia jej uwzględnienie w postępowaniu i dochodzenie związanych z nią kosztów.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 157 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 66 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi formalne pisma procesowego, w tym odpowiedzi na skargę kasacyjną.
P.p.s.a. art. 179
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 2
Określa wysokość wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedź na skargę kasacyjną nie została skutecznie wniesiona z powodu niespełnienia wymogów formalnych i przekroczenia terminu. • Pełnomocnik strony nie był obecny na rozprawie.
Odrzucone argumenty
Zarzut przytoczenia nieprawdziwych faktów w uzasadnieniu wyroku NSA dotyczących braku orzekania o kosztach. • Twierdzenie o zasadności wniosku o zasądzenie kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie orzekano o kosztach postępowania, wobec braku odpowiedzi na skargę kasacyjną Skarżącego oraz nie stawieniu się na rozprawie jego pełnomocnika • wyrok ten doręczono pełnomocnikowi Skarżącego (doradcy podatkowemu) w dniu 26 stycznia 2026 r., z jednoczesną informacją o ostateczności wyroku i braku zaskarżalności • wniósł "o wydanie postanowienia o zasądzeniu należnych kosztów sądowych, w tym za zastępstwo procesowe z tytułu wniesionej kasacji" • wyraził stanowisko o przytoczeniu ww. wyroku NSA nieprawdziwych faktów • odpowiedź na skargę kasacyjną nie spełniała wymogu z art. 66 § 1 P.p.s.a. w związku z czym została pełnomocnikowi zwrócona • tym samym odpowiedź na skargę kasacyjną nie została włączona do akt sprawy i jako taka nie została skutecznie wniesiona w terminie 14 dniowym • złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie określonym w art. 179 P.p.s.a. powoduje, że pismo to traci ten przymiot i staje się zwykłym pismem procesowym
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia wyroku, wnoszenia odpowiedzi na skargę kasacyjną oraz zasad zasądzania kosztów postępowania w przypadku niespełnienia wymogów formalnych i terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest prawidłowe wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania i prawidłowością wnoszenia pism procesowych, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Nieskuteczna odpowiedź na skargę kasacyjną pozbawiła strony prawa do kosztów.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.