I FSK 1893/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą podatku od towarów i usług w przedmiocie leasingu zwrotnego. Spółka S. sp. z o.o. wnioskowała o uznanie transakcji leasingu zwrotnego za jedną kompleksową usługę finansową, zwolnioną z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT. Organ podatkowy uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując na odmienność stanu faktycznego od sprawy C-201/18 TSUE i wystąpienie dwóch niezależnych czynności: dostawy towaru i świadczenia usług. WSA przychylił się do stanowiska spółki, uznając leasing zwrotny za jedną usługę finansową. NSA, analizując przepisy ustawy o VAT oraz orzecznictwo TSUE, stwierdził, że w przypadku leasingu zwrotnego ruchomości dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, co skutkuje dwiema odrębnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu: dostawą towarów przez korzystającego i świadczeniem usług przez finansującego. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę spółki, uznając zarzuty organu podatkowego dotyczące błędnej wykładni przepisów materialnych za zasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących leasingu zwrotnego w kontekście VAT, rozróżnienie między dostawą towarów a usługą finansową, zastosowanie orzecznictwa TSUE.
Dotyczy głównie leasingu zwrotnego ruchomości; sprawa C-201/18 TSUE dotyczyła nieruchomości i mogła być odmiennie interpretowana w kontekście usług finansowych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy transakcja leasingu zwrotnego ruchomości stanowi jedną kompleksową usługę finansową podlegającą zwolnieniu z VAT, czy też dwie odrębne czynności: dostawę towaru i świadczenie usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Leasing zwrotny ruchomości stanowi dwie odrębne czynności podlegające opodatkowaniu: dostawę towarów po stronie leasingobiorcy oraz świadczenie usług po stronie leasingodawcy, a nie jedną kompleksową usługę finansową korzystającą ze zwolnienia z VAT.
Uzasadnienie
NSA uznał, że w przypadku leasingu zwrotnego ruchomości dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, co odróżnia tę sytuację od leasingu nieruchomości w sprawie C-201/18 TSUE, gdzie uznano jedną transakcję finansową. W konsekwencji, leasing zwrotny ruchomości nie może być traktowany jako jedna usługa finansowa zwolniona z VAT.
Przepisy (22)
Główne
u.p.t.u. art. 5 § 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Opodatkowaniu VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług.
u.p.t.u. art. 7 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
u.p.t.u. art. 8 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów.
u.p.t.u. art. 43 § 1 pkt 38
Ustawa o podatku od towarów i usług
Zwalnia się od podatku usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w ich świadczeniu.
u.p.t.u.
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Tekst jednolity, Dz.U. 2018 poz. 2174
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 7 § 1 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Umowa leasingu może być traktowana jako dostawa towarów, jeśli przewiduje przeniesienie prawa własności.
u.p.t.u. art. 7 § 9
Ustawa o podatku od towarów i usług
Definicja umów leasingu w kontekście dokonywania odpisów amortyzacyjnych przez korzystającego.
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
Zasada legalności i prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
o.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
Stosowanie przepisów k.p.a. do interpretacji podatkowych.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutki uwzględnienia skargi przez WSA.
p.p.s.a. art. 269 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego nad interpretacją indywidualną.
p.p.s.a. art. 57a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi formalne skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądów administracyjnych wykładnią prawa.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia zaskarżonego wyroku.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonego wyroku przez NSA.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Koszty postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Leasing zwrotny ruchomości wiąże się z przeniesieniem prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, co skutkuje dwiema odrębnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu (dostawa towaru i świadczenie usług). • Stan faktyczny w sprawie leasingu zwrotnego ruchomości różni się od stanu faktycznego w sprawie C-201/18 TSUE dotyczącej nieruchomości, gdzie uznano jedną transakcję finansową.
Odrzucone argumenty
Leasing zwrotny ruchomości stanowi jedną kompleksową usługę finansową podlegającą zwolnieniu z VAT. • Zbycie ruchomości przez korzystającego w celu wykonania usługi finansowej nie stanowi odpłatnej dostawy towarów.
Godne uwagi sformułowania
leasing zwrotny może stanowić jedną transakcję – usługę finansową wówczas, gdy nie przenosi praw do rozporządzania towarem jak właściciel. • w niniejszej sprawie, inaczej niż w sprawie o sygn. akt C-201/18, nastąpiło przeniesienie uprawnienia do rozporządzania towarem jak właściciel.
Skład orzekający
Danuta Oleś
przewodniczący sprawozdawca
Bartosz Wojciechowski
sędzia
Elżbieta Olechniewicz
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących leasingu zwrotnego w kontekście VAT, rozróżnienie między dostawą towarów a usługą finansową, zastosowanie orzecznictwa TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy głównie leasingu zwrotnego ruchomości; sprawa C-201/18 TSUE dotyczyła nieruchomości i mogła być odmiennie interpretowana w kontekście usług finansowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia leasingu zwrotnego i jego skutków podatkowych, z odwołaniem do orzecznictwa TSUE, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Leasing zwrotny: Czy to usługa finansowa czy dostawa towaru? NSA rozstrzyga VAT-owskie wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.