II FSK 167/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku, zamieniając słowo 'wyroku' na 'postanowienia', aby odzwierciedlić prawidłowy charakter zaskarżonego orzeczenia WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Warmińsko-Mazurskiego od postanowienia WSA w Warszawie, które odrzucało skargę na postanowienie Ministra Finansów dotyczące postępowania egzekucyjnego. W trakcie wydawania wyroku przez NSA, w jego sentencji wkradła się oczywista omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu zaskarżonego postanowienia WSA jako 'wyroku'. Sąd postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wojewody Warmińsko-Mazurskiego wniesionej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2004 r. (sygn. akt III SA/Wa 2012/04). WSA w Warszawie odrzucił skargę Wojewody na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] (nr SP [...]) w przedmiocie uchylenia postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 września 2006 r., stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku wydanego w tej sprawie w dniu 20 stycznia 2006 r. (sygn. akt II FSK 167/05). Omyłka polegała na tym, że w komparycji wyroku błędnie użyto słowa "wyroku" zamiast "postanowienia" w odniesieniu do orzeczenia WSA. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 156 § 1 w zw. z art. 193), które umożliwiają sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek pisarskich, przy zachowaniu zgodności z utrwalonym stanem rzeczy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
PPSA art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia stosowanie przepisów KPC o sprostowaniu orzeczenia do postępowań przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka w sentencji wyroku sprostować z urzędu wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
Skład orzekający
Włodzimierz Kubiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 167/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Włodzimierz Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Sygn. powiązane III SA/Wa 2012/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-11-30 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Wojewody Warmińsko - Mazurskiego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt III SA/Wa 2012/04 w sprawie ze skargi Wojewody Warmińsko - Mazurskiego na postanowienie Ministra Finasów z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: sprostować z urzędu wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2006 r., sygn. akt II FSK 167/05 w ten sposób, że w komparycji wyroku słowo "wyroku" zastąpić słowem "postanowienia". Uzasadnienie Na rozprawie w dniu 20 stycznia 2006 r. rozpoznano skargę kasacyjną Wojewody Warmińsko - Mazurskiego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt III SA/Wa 2012/04 odrzucającego skargę Wojewody na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...], nr SP [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym. Na skutek oczywistej omyłki w sentencji wyroku wydanego tego dnia w przedmiotowej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II FSK 167/05) zaskarżone postanowienie Sądu I instancji oznaczono błędnie jako wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI