Orzeczenie · 2010-03-16

I FSK 1884/08

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2010-03-16
NSApodatkoweŚredniansa
VATpodatek naliczonyodliczenie podatkufakturyusługi budowlanepodwykonawcyrzeczywistość gospodarczapostępowanie podatkoweskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargi podatniczki na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczące podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2004 r. Organy podatkowe zakwestionowały prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez podwykonawców (J. S. i B. Z.) na usługi budowlane, uznając, że faktury te nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych z uwagi na brak "mocy przerobowych" podwykonawców. WSA w Krakowie podzielił stanowisko organów, uznając, że materiał dowodowy został zebrany i oceniony prawidłowo, a podatniczka nie zdołała podważyć ustaleń organów. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a.) oraz przepisów prawa materialnego (art. 23 Ordynacji podatkowej, art. 106 u.p.t.u.) i procesowego (art. 121-124, 180, 187, 190, 191, 193, 210 § 4 Ordynacji podatkowej). NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 23 Ordynacji podatkowej i art. 106 u.p.t.u. nie zostały poprawnie sformułowane lub uzasadnione. Sąd podkreślił, że art. 23 Ordynacji podatkowej dotyczy podstawy opodatkowania, a nie szacowania obrotu, a wybrana przez organy metoda kwestionowania zakresu usług była właściwa. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych również uznano za nieuzasadnione, wskazując na brak dowodów na ich istotny wpływ na wynik sprawy oraz na nieskuteczne podniesienie niektórych z nich w postępowaniu kasacyjnym. Sąd odniósł się również do kwestii przesłuchania inspektorów nadzoru budowlanego i kosztorysanta w charakterze świadków, uznając to za dopuszczalne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że prawo do odliczenia VAT wymaga rzeczywistego wykonania usług i udokumentowania faktycznych zdarzeń gospodarczych, a nie tylko posiadania formalnie poprawnej faktury. Podkreślenie znaczenia prawidłowego formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku rzeczywistego wykonania usług przez podwykonawców i oceny dowodów w tym zakresie. Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących skargi kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury, jeśli faktura ta dokumentuje zdarzenie, które nie zaistniało w rzeczywistości lub nie było elementem legalnego obrotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo posiadanie faktury spełniającej wymogi formalne nie jest wystarczające do skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego, w sytuacji gdy faktura dokumentuje zdarzenie, które nie zaistniało w rzeczywistości lub nie było elementem legalnego obrotu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organy podatkowe prawidłowo ustaliły, iż zakwestionowane faktury nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, ponieważ wskazane podwykonawstwo nie dysponowało odpowiednimi zasobami do wykonania prac. Podatniczka nie przedstawiła dowodów podważających te ustalenia.

Czy organy podatkowe prawidłowo oceniły materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i kosztorysy, przy ustalaniu braku rzeczywistego wykonania usług budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a Sąd pierwszej instancji nie dopatrzył się naruszeń w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo oceniły dowody, w tym zeznania świadków (inspektorów nadzoru budowlanego) i kosztorysy, które wskazywały na brak możliwości wykonania prac przez podwykonawców. Podatniczka nie zdołała podważyć wiarygodności tych dowodów ani sposobu prowadzenia postępowania dowodowego.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania przed sądami administracyjnymi zostały poprawnie sformułowane i uzasadnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wiele zarzutów zostało uznanych za niepoprawnie sformułowane, nieuzasadnione lub niepodniesione w sposób skuteczny.

Uzasadnienie

NSA wskazał na brak konkretnego wskazania naruszonych przepisów, brak uzasadnienia lub wadliwe sformułowanie zarzutów, co uniemożliwiło ich rozpoznanie lub uznało je za niezasadne. Dotyczyło to m.in. zarzutów naruszenia art. 23 Ordynacji podatkowej, art. 106 u.p.t.u. oraz szeregu przepisów proceduralnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Przepisy (24)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 23

Ordynacja podatkowa

u.p.t.u. art. 106

Ustawa o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 121

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 123

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 124

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 180

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 190

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 193

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 196

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 197

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 201 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210 § 4

Ordynacja podatkowa

u.p.t.u. art. 86 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 186

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy podatkowe prawidłowo ustaliły brak rzeczywistego wykonania usług budowlanych przez podwykonawców. • Podatniczka nie przedstawiła dowodów podważających ustalenia organów. • Zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie sformułowane lub nieuzasadnione.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a.). • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 23 Ordynacji podatkowej, art. 106 u.p.t.u.). • Naruszenie przepisów procesowych Ordynacji podatkowej (art. 121-124, 180, 187, 190, 191, 193, 210 § 4). • Niewłaściwe prowadzenie postępowania dowodowego przez organy podatkowe. • Naruszenie zasady in dubio pro tributario.

Godne uwagi sformułowania

Samo posiadanie przez podatnika faktury spełniającej określone wymogi formalne nie jest wystarczające do skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego, w sytuacji gdy faktura dokumentuje zdarzenie, które nie zaistniało w rzeczywistości lub nie było elementem legalnego obrotu. • Organy podatkowe w sposób prawidłowy zebrały materiał dowodowy i dokonały właściwej jego oceny, słusznie twierdząc, że ujęte w zakwestionowanych fakturach usługi budowlane świadczone przez J. S. i B. Z. (jako podwykonawców) w rzeczywistości nie zaistniały. • Kasator skupia się na polemice z oceną zebranego w sprawie materiału dowodowego dokonaną przez organy podatkowe.

Skład orzekający

Krzysztof Stanik

sprawozdawca

Maciej Jaśniewicz

członek

Marek Kołaczek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że prawo do odliczenia VAT wymaga rzeczywistego wykonania usług i udokumentowania faktycznych zdarzeń gospodarczych, a nie tylko posiadania formalnie poprawnej faktury. Podkreślenie znaczenia prawidłowego formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rzeczywistego wykonania usług przez podwykonawców i oceny dowodów w tym zakresie. Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia w VAT – prawa do odliczenia podatku naliczonego i wymaga od podatnika udowodnienia rzeczywistego charakteru transakcji, co jest częstym problemem w praktyce.

Faktura to nie dowód na odliczenie VAT – co musisz wiedzieć, by uniknąć problemów?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst