I FSK 1839/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną C. sp. z o.o. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiającą wznowienia postępowania podatkowego. Spółka twierdziła, że jest następcą prawnym upadłej spółki I. i dlatego ma interes prawny w żądaniu wznowienia postępowania dotyczącego podatku VAT za okres od stycznia do kwietnia 2012 r. Sąd pierwszej instancji zgodził się z organem odwoławczym, że spółka nie posiada interesu prawnego, ponieważ prawomocnym wyrokiem NSA ustalono, że nie jest ona następcą prawnym spółki I. na mocy przepisów Prawa upadłościowego. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym przepisów Ordynacji podatkowej, Prawa upadłościowego i Dyrektywy VAT. NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że zgodnie z art. 317 Prawa upadłościowego oraz art. 112a Ordynacji podatkowej, nabywca przedsiębiorstwa upadłego nie odpowiada za zobowiązania podatkowe upadłego. Sąd podkreślił, że sprzedaż w postępowaniu upadłościowym ma skutki sprzedaży egzekucyjnej, co oznacza sprzedaż bez obciążeń. NSA odwołał się również do własnego, prawomocnego wyroku w tej samej sprawie (sygn. akt I FSK 1791/23), który wiązał sąd na podstawie art. 170 p.p.s.a. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak odniesienia się do wszystkich zarzutów) również uznano za niezasadne, gdyż uzasadnienie WSA spełniało wymogi formalne. W konsekwencji skargę kasacyjną oddalono, a spółkę obciążono kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie braku następstwa prawnego w zobowiązaniach podatkowych po nabyciu przedsiębiorstwa w postępowaniu upadłościowym oraz interpretacja art. 170 p.p.s.a. w kontekście wiążącej mocy prawomocnych orzeczeń NSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia przedsiębiorstwa w postępowaniu upadłościowym i odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nabywca przedsiębiorstwa upadłego posiada legitymację do żądania wznowienia postępowania podatkowego dotyczącego zobowiązań podatkowych upadłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nabywca przedsiębiorstwa upadłego nie odpowiada za zobowiązania podatkowe upadłego i w związku z tym nie posiada legitymacji do żądania wznowienia postępowania w tym zakresie.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa upadłościowego (art. 317) oraz Ordynacji podatkowej (art. 112a) wyłączają odpowiedzialność nabywcy za zobowiązania podatkowe upadłego, traktując sprzedaż w postępowaniu upadłościowym jako sprzedaż egzekucyjną bez obciążeń.
Czy uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a. w kontekście odniesienia się do wszystkich zarzutów skargi?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne, przedstawiając stan faktyczny, zarzuty skargi, podstawę prawną oddalenia i motywy rozstrzygnięcia, nawet jeśli nie w stopniu satysfakcjonującym stronę.
Uzasadnienie
Uzasadnienie zawierało wszystkie niezbędne elementy, a fakt, że strona nie była w pełni usatysfakcjonowana, nie wpływa na ocenę jego zgodności z przepisami.
Przepisy (13)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 112a
Ustawa Ordynacja podatkowa
w zw. z art. 112 § 1-7
Prawo upadłościowe art. 317 § 3
Ustawa Prawo upadłościowe
Wyłączenie następstwa prawnego w zobowiązaniach podatkowych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
lit. a) i lit. c)
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Moc wiążąca prawomocnego orzeczenia.
p.p.s.a. art. 187 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 240 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 4
p.p.s.a. art. 243 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 133 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
ustawa o VAT art. 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nabywca przedsiębiorstwa upadłego nie odpowiada za zobowiązania podatkowe upadłego na mocy art. 317 Prawa upadłościowego i art. 112a Ordynacji podatkowej. • Prawomocne orzeczenie NSA w podobnej sprawie wiąże sąd na podstawie art. 170 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Spółka posiadała interes prawny do wznowienia postępowania podatkowego jako następca prawny upadłego. • WSA naruszył przepisy postępowania i prawa materialnego, błędnie odrzucając możliwość następstwa prawnego. • Uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe i nie odnosiło się do wszystkich zarzutów skargi.
Godne uwagi sformułowania
Nabywca przedsiębiorstwa nie odpowiada za zobowiązania podatkowe upadłego. • Sprzedaż w postępowaniu upadłościowym ma skutki sprzedaży egzekucyjnej. • Moc wiążąca prawomocnego orzeczenia oznacza, że podmioty wymienione w tym przepisie muszą przyjmować, iż dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak stwierdzono w prawomocnym orzeczeniu.
Skład orzekający
Elżbieta Olechniewicz
sprawozdawca
Małgorzata Niezgódka - Medek
członek
Ryszard Pęk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku następstwa prawnego w zobowiązaniach podatkowych po nabyciu przedsiębiorstwa w postępowaniu upadłościowym oraz interpretacja art. 170 p.p.s.a. w kontekście wiążącej mocy prawomocnych orzeczeń NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia przedsiębiorstwa w postępowaniu upadłościowym i odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia następstwa prawnego w podatkach po upadłości, co ma znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców i doradców podatkowych. Wyrok potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą.
“Czy kupując firmę w upadłości, dziedziczysz jej długi podatkowe? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.