I FSK 1838/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną C. sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie o odmowie wznowienia postępowania podatkowego. Spółka domagała się wznowienia postępowania dotyczącego podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r., twierdząc, że jest następcą prawnym spółki I., która była pierwotnie stroną postępowania. Sąd pierwszej instancji, podzielając stanowisko organu odwoławczego, uznał, że spółka C. sp. z o.o. nie posiada interesu prawnego do żądania wznowienia postępowania, ponieważ nie jest następcą prawnym spółki I. w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i ordynacji podatkowej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że zarzuty spółki nie są uzasadnione. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 317 Prawa upadłościowego, nabywca przedsiębiorstwa upadłego nie odpowiada za zobowiązania podatkowe upadłego, a sprzedaż w postępowaniu upadłościowym ma skutki sprzedaży egzekucyjnej, co oznacza sprzedaż bez obciążeń. Podobnie art. 112a Ordynacji podatkowej wyłącza odpowiedzialność nabywcy za zobowiązania podatkowe upadłego. NSA wskazał, że kwestia braku następstwa prawnego w zakresie zobowiązań podatkowych została już prawomocnie przesądzona w wyroku NSA z dnia 15 grudnia 2023 r., sygn. akt I FSK 1791/23, wydanym w sprawie tej samej spółki. Sąd uznał, że wywody skargi kasacyjnej dotyczące następstwa prawnego w odniesieniu do decyzji rzeczowych lub koncesji są nieadekwatne do sprawy dotyczącej zobowiązań podatkowych. Również przywołane przez spółkę orzeczenia sądów administracyjnych dotyczyły innych zagadnień. Ponadto, NSA stwierdził, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 170 p.p.s.a., wiążąc się oceną prawną zawartą w prawomocnym wyroku NSA z dnia 15 grudnia 2023 r. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. również uznano za niezasadny, gdyż uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie braku następstwa prawnego nabywcy przedsiębiorstwa upadłego w zakresie zobowiązań podatkowych oraz mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń sądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia przedsiębiorstwa w postępowaniu upadłościowym i próby wznowienia postępowania podatkowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nabywca przedsiębiorstwa upadłego może być uznany za następcę prawnego upadłego w zakresie zobowiązań podatkowych, co uprawniałoby go do żądania wznowienia postępowania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nabywca przedsiębiorstwa upadłego nie odpowiada za zobowiązania podatkowe upadłego i nie może być uznany za jego następcę prawnego w tym zakresie.
Uzasadnienie
Przepisy prawa upadłościowego (art. 317) i ordynacji podatkowej (art. 112a) wyłączają odpowiedzialność nabywcy za zobowiązania podatkowe upadłego. Sprzedaż w postępowaniu upadłościowym ma skutki sprzedaży egzekucyjnej, co oznacza sprzedaż bez obciążeń.
Czy sąd administracyjny jest związany oceną prawną zawartą w prawomocnym orzeczeniu NSA wydanym w innej sprawie z udziałem tej samej strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest związany mocą wiążącą prawomocnego orzeczenia, zgodnie z art. 170 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale także inne sądy i organy państwowe, jeśli występuje tożsamość stosunku prawnego.
Czy uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne, w tym odnosi się do wszystkich zarzutów skargi?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne, przedstawiając stan faktyczny, zarzuty skargi, podstawę prawną oddalenia i motywy rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Uzasadnienie zawiera odniesienie się do zarzutów skargi i wyjaśnia motywy rozstrzygnięcia, nawet jeśli nie w stopniu satysfakcjonującym stronę.
Przepisy (13)
Główne
Prawo upadłościowe art. 317 § 3
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 lit. a) i lit. c)
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 133 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 240 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
pkt 4
Ordynacja podatkowa art. 243 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dyrektywa 112 art. 19
Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
ustawa o VAT art. 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nabywca przedsiębiorstwa upadłego nie jest następcą prawnym upadłego w zakresie zobowiązań podatkowych. • Kwestia braku następstwa prawnego w zakresie zobowiązań podatkowych została już prawomocnie rozstrzygnięta w innej sprawie z udziałem tej samej spółki. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne.
Odrzucone argumenty
Spółka C. sp. z o.o. jest następcą prawnym spółki I. i posiada legitymację do żądania wznowienia postępowania podatkowego. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania i prawa materialnego, oddalając skargę mimo naruszeń popełnionych przez organ odwoławczy. • Uzasadnienie wyroku WSA nie odnosi się do wszystkich zarzutów skargi.
Godne uwagi sformułowania
Nabywca przedsiębiorstwa upadłego nie odpowiada za zobowiązania podatkowe upadłego. • Sprzedaż w postępowaniu upadłościowym ma skutki sprzedaży egzekucyjnej. • Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe.
Skład orzekający
Elżbieta Olechniewicz
sprawozdawca
Małgorzata Niezgódka - Medek
członek
Ryszard Pęk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku następstwa prawnego nabywcy przedsiębiorstwa upadłego w zakresie zobowiązań podatkowych oraz mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia przedsiębiorstwa w postępowaniu upadłościowym i próby wznowienia postępowania podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii następstwa prawnego w sprawach podatkowych po upadłości, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą.
“Czy nabycie firmy w upadłości zwalnia z długów podatkowych poprzednika? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.