I FSK 1825/23

Naczelny Sąd Administracyjny2025-10-14
NSApodatkoweNiskansa
VATzwrot podatkuterminypostępowanie sądowesprostowanie omyłkiNSAWSA

NSA sprostował oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku, poprawiając datę orzeczenia sądu niższej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie. W trakcie posiedzenia niejawnego stwierdzono oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku NSA z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt I FSK 1825/23. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu daty wydania wyroku przez sąd pierwszej instancji. Sąd postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłową datę.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez S. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2023 r. (sygn. akt III SA/Wa 220/23). Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 21 listopada 2022 r. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za lipiec 2018 r. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2025 r. NSA stwierdził, że w sentencji jego własnego wyroku z dnia 22 maja 2025 r. (sygn. akt I FSK 1825/23) wystąpiła oczywista omyłka. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu daty wydania wyroku przez WSA w Warszawie – zamiast prawidłowej daty 12 kwietnia 2023 r. wskazano datę 4 października 2023 r. Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sąd uznał, że wskazana nieprawidłowość jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia oraz akt sprawy. W związku z tym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., NSA postanowił sprostować omyłkę w sentencji swojego wyroku, wpisując prawidłową datę orzeczenia sądu pierwszej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd może sprostować omyłki, które są natychmiast rozpoznawalne, jednoznaczne i wynikają z treści orzeczenia lub akt sprawy, powstałe z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

P.p.s.a. art. 156 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie omyłki następuje na wniosek strony lub z urzędu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2024 poz 935

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki w sentencji wyroku NSA, polegającej na błędnym wskazaniu daty orzeczenia sądu niższej instancji.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku oczywistość omyłek oznacza, że muszą one powstać w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu

Skład orzekający

Sylwester Golec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki, która jest bezsporna i wynika z akt sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, nie zawiera nowych wykładni ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 1825/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Wa 220/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-04-12
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156 § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 14 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 220/23 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 21 listopada 2022 r. nr 1401-IOA.4033.192.2022.ET w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za lipiec 2018 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt I FSK 1825/23, w ten sposób, że w miejsce słów: "z dnia 4 października 2023 r." wpisać: "z dnia 12 kwietnia 2023 r.".
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Wadliwość taka wyraża się w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Oczywistość omyłek oznacza, że muszą one powstać w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie i bez wątpliwości dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia tej treści z zawartością akt sprawy, a powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, a więc niepełny i nieprecyzyjny. Wyżej wymienione nieprawidłowości muszą mieć zatem charakter oczywisty, bezsporny, pewny.
W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 maja 2025 r., sygn. akt I FSK 1825/23, wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym wskazaniu daty wydania wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Z akt sprawy jasno wynika, że w niniejszej sprawie sąd pierwszej instancji wydał wyrok w dniu 12 kwietnia 2023 r., a nie jak omyłkowo wskazano w dniu 4 października 2023 r.
Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI