Orzeczenie · 2025-05-28

I FSK 1812/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-05-28
NSApodatkoweŚredniansa
VATpodatek naliczonypodatek należnydostawa towarówdostawa usługwartości niematerialne i prawneoprogramowanielicencjamoment powstania obowiązku podatkowegoprawo do odliczenia

Sprawa dotyczyła sporu o moment dostawy oprogramowania IT doboru implantów wraz z licencją, co miało wpływ na rozliczenie podatku od towarów i usług za III kwartał 2014 r. Skarżąca spółka twierdziła, że dostawa nastąpiła 30 września 2014 r., co potwierdza faktura i protokół odbioru, a program został udostępniony zdalnie. Organ podatkowy i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznali, że dostawa nastąpiła w II kwartale 2015 r., kiedy spółka otrzymała oprogramowanie na nośniku fizycznym (CD). Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając za zasadny zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. Sąd wskazał, że uzasadnienie wyroku WSA było lakoniczne i nie wyjaśniało w sposób wystarczający podstaw rozstrzygnięcia, zwłaszcza w odniesieniu do podniesionych przez spółkę zarzutów dotyczących momentu dostawy, charakteru licencji i zasad jej udzielania. NSA zwrócił uwagę na niezrozumiałe sformułowania WSA dotyczące wydania komputera prezesowi spółki oraz na niejasności związane z istnieniem wirtualnego serwera. Sąd podkreślił, że WSA pominął istotne okoliczności, takie jak etap prac nad oprogramowaniem wskazany przez dostawcę, możliwość nabycia utworu nieukończonego oraz brak analizy umowy licencyjnej. W konsekwencji, NSA przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wadliwość proceduralna uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego, zwłaszcza w sprawach podatkowych, gdy nie odnosi się ono do wszystkich istotnych zarzutów strony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki rozliczeń VAT związanych z dostawą oprogramowania i licencji, a także interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących uzasadnienia wyroku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez lakoniczne przedstawienie stanu sprawy i nieodniesienie się do wszystkich zarzutów strony skarżącej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie wyroku WSA było lakoniczne i nie wyjaśniało podstaw rozstrzygnięcia w odniesieniu do podniesionych przez Skarżącą zarzutów, co stanowiło naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA uznał, że uzasadnienie WSA nie odpowiadało na wiele kwestii spornych, w tym na zarzuty dotyczące momentu dostawy oprogramowania, charakteru licencji i zasad jej udzielania, co uniemożliwiło pełne odtworzenie toku rozumowania sądu.

Jaki jest moment dostawy oprogramowania IT wraz z licencją dla celów podatku VAT, gdy udostępnienie następuje zdalnie, a następnie na nośniku fizycznym?

Odpowiedź sądu

Sąd pierwszej instancji uznał, że dostawa nastąpiła w momencie wydania na nośniku fizycznym (CD), podczas gdy skarżąca twierdziła, że nastąpiła ona w momencie udostępnienia zdalnego i wystawienia faktury.

Uzasadnienie

NSA nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, uchylając wyrok WSA z powodu wadliwości proceduralnych. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA, który będzie musiał zbadać ten problem.

Czy naruszono zasadę neutralności VAT poprzez przeniesienie prawa do odliczenia podatku naliczonego na okres, który uległ przedawnieniu?

Odpowiedź sądu

Skarżąca podnosiła zarzut naruszenia zasady neutralności VAT, wskazując, że działania organów doprowadziły do utraty prawa do odliczenia z powodu przedawnienia.

Uzasadnienie

Kwestia ta nie została rozstrzygnięta przez NSA z powodu uchylenia wyroku z przyczyn proceduralnych. WSA będzie musiał zbadać ten zarzut w ponownym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Przepisy (20)

Główne

u.p.t.u. art. 86 § ust. 1 i 10

Ustawa o podatku od towarów i usług

Kwestia niewłaściwego zastosowania przepisu w kontekście prawa do obniżenia kwoty podatku należnego z powodu błędnego określenia momentu powstania obowiązku podatkowego.

u.p.t.u. art. 99 § ust. 12

Ustawa o podatku od towarów i usług

Kwestia niewłaściwego zastosowania przepisu w kontekście prawa do obniżenia kwoty podatku należnego z powodu błędnego określenia momentu powstania obowiązku podatkowego.

u.p.t.u. art. 19a § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Kwestia błędnego zrównania daty powstania obowiązku podatkowego z datą wydania dostępu do oprogramowania.

u.p.t.u. art. 86 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Naruszenie zasady neutralności VAT poprzez odmowę prawa do obniżenia podatku należnego z powodu przedawnienia.

u.p.t.u. art. 19a § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Błędne zrównanie daty powstania obowiązku podatkowego z datą wydania dostępu do oprogramowania.

u.p.t.u. art. 86 § ust. 10

Ustawa o podatku od towarów i usług

Błędne zrównanie daty powstania obowiązku podatkowego z datą wydania dostępu do oprogramowania.

u.p.t.u. art. 86 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Naruszenie zasady neutralności VAT.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie poprzez nieuchylenie decyzji Organu, która naruszała zasady prowadzenia postępowania.

O.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

Naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Naruszenie zasady prawdy obiektywnej.

P.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd pierwszej instancji.

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd pierwszej instancji.

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sformułowanie uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia w sposób niekompletny.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niewłaściwa kontrola legalności działalności Organu.

P.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.

P.p.s.a. art. 185 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

P.p.s.a. art. 209

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

P.p.s.a. art. 204 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

P.p.s.a. art. 205 § § 2, 3 i 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust 1 pkt 1 lit. g oraz ust 2 pkt 1

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 141 § 4 P.p.s.a. z powodu lakonicznego i niepełnego uzasadnienia wyroku, które nie odniosło się do wszystkich zarzutów i wątpliwości strony skarżącej.

Godne uwagi sformułowania

uzasadnienie wyroku jest na tyle lakoniczny lub nielogiczny, że stwarza problem w odtworzeniu toku rozumowania sądu • ww. komputer, o którym pisała strona w piśmie z 3 lutego 2016 r. nie został wydany spółce, lecz p. R.K. (prezesowi spółki) • Skoro więc sam podatnik uniemożliwił organowi poczynienie niewątpliwego ustalenia w zakresie zdalnego dostępu do oprogramowania, to nie może z tego stanu rzeczy czerpać korzyści.

Skład orzekający

Izabela Najda-Ossowska

sprawozdawca

Sylwester Golec

członek

Zbigniew Łoboda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wadliwość proceduralna uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego, zwłaszcza w sprawach podatkowych, gdy nie odnosi się ono do wszystkich istotnych zarzutów strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki rozliczeń VAT związanych z dostawą oprogramowania i licencji, a także interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących uzasadnienia wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe i wyczerpujące uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego, a także jak złożone mogą być kwestie ustalenia momentu dostawy w przypadku usług niematerialnych.

Sąd uchylił wyrok VAT przez 'lakoniczne' uzasadnienie: kluczowa lekcja dla sądów i podatników.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst