I FSK 1806/22

Naczelny Sąd Administracyjny2024-06-26
NSApodatkoweNiskansa
VATzwrot nadpłatywpis sądowykoszty postępowaniasprostowanie omyłkipostanowienie NSA

Podsumowanie

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia dotyczącego zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej.

Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2024 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 1806/22. Omyłka polegała na błędnym zapisaniu słownie kwoty zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej – zamiast "siedemset pięćdziesiąt" wpisano "sto". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował tę omyłkę na posiedzeniu niejawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dotyczącej odmowy zwrotu nadpłat w podatku od towarów i usług. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 17 stycznia 2024 r. (sygn. akt I FSK 1806/22) NSA umorzył postępowanie kasacyjne i zwrócił organowi wpis od skargi kasacyjnej. W sentencji tego postanowienia wystąpiła jednak oczywista omyłka pisarska dotycząca kwoty zwrotu wpisu – błędnie zapisano "sto" zamiast prawidłowej kwoty "siedemset pięćdziesiąt". Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który zezwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, postanowił sprostować wskazaną omyłkę. Sprostowanie nastąpiło na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a., a do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach (art. 166 p.p.s.a.).

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu. Zastosowanie tego przepisu do postanowień następuje na mocy art. 166 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 156 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską wersie pierwszym od dołu słowo "sto" zastąpić słowami "siedemset pięćdziesiąt"

Skład orzekający

Roman Wiatrowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w kwocie zwrotu wpisu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I FSK 1806/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-06-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Wiatrowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
III SA/Wa 2700/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-06-13
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 156 § 1 i art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, , po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2700/21 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w G. [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 30 września 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłat w podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, październik 2016 r. oraz zwrotu nadwyżki podatku za kwiecień 2017 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. akt I FSK 1806/22 w ten sposób, że w wersie pierwszym od dołu słowo "sto" zastąpić słowami "siedemset pięćdziesiąt".
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 17 stycznia 2024 r., sygn. akt I FSK 1806/22 Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2700/21 w sprawie ze skargi A. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G. [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 30 września 2021 r. w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłat w podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, październik 2016 r. oraz zwrotu nadwyżki podatku za kwiecień 2017 r. umorzył postępowanie kasacyjne oraz zwrócił organowi uiszczony wpis od skargi kasacyjnej.
2. W sentencji powyższego wyroku błędnie została opisana słownie kwota zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej – sto, zamiast - siedemset pięćdziesiąt.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
3. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej p.p.s.a) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
3.1. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że w sentencji Naczelnego Sądu Administracyjnego błędnie opisano kwotę stanowiącą zwrot uiszczonego od skargi kasacyjnej wpisu – sto, zamiast – siedemset pięćdziesiąt.
4. Ponieważ była to oczywista omyłka pisarska, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 oraz art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę