I FSK 1805/24

Naczelny Sąd Administracyjny2025-01-30
NSApodatkoweŚredniansa
podatek od towarów i usługpodatek dochodowy od osób prawnychskarga kasacyjnapołączenie sprawniepewność prawnainterpretacja indywidualnaekonomika procesowaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddalił wniosek spółki o połączenie do wspólnego rozpoznania dwóch skarg kasacyjnych dotyczących różnych podatków, uznając brak przesłanek do ich łączenia.

Spółka P. T. sp. z o.o. złożyła wniosek o połączenie do wspólnego rozpoznania dwóch skarg kasacyjnych dotyczących podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych, argumentując potrzebę uniknięcia niepewności prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, wskazując, że sprawy dotyczą odmiennych podatków i regulacji prawnych, co uniemożliwia ich wspólne rozpoznanie na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a.

Spółka P. T. sp. z o.o. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o połączenie do wspólnego rozpoznania dwóch skarg kasacyjnych, które wpłynęły do różnych wydziałów sądu. Pierwsza skarga dotyczyła podatku od towarów i usług (sygn. akt I FSK 1805/24), a druga podatku dochodowego od osób prawnych (sygn. akt II FSK 1356/24). Spółka argumentowała, że brak prawomocnych orzeczeń w tych sprawach, dotyczących wydanych na jej wniosek interpretacji indywidualnych, powoduje niepewność prawną i ma kluczowe znaczenie dla jej inwestycji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił go oddalić. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawy mogą być połączone do wspólnego rozpoznania, jeśli pozostają ze sobą w związku. Sąd podkreślił, że związek ten powinien odnosić się do podobnych lub identycznych cech podmiotowych i przedmiotowych spraw, w tym żądań i przedmiotów rozstrzygnięć. W analizowanym przypadku, sprawy dotyczyły odmiennych podatków i odmiennych regulacji prawnych, co znalazło odzwierciedlenie w ich zakwalifikowaniu do rozpoznania w różnych wydziałach sądu. W związku z tym, sąd uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do połączenia spraw, a wniosek musiał zostać oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skargi kasacyjne dotyczące różnych podatków i odmiennych regulacji prawnych nie mogą zostać połączone do wspólnego rozpoznania, gdyż nie spełniają przesłanek z art. 111 § 2 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pojęcie związku między sprawami, o którym mowa w art. 111 § 2 p.p.s.a., wymaga podobieństwa lub identyczności cech podmiotowych i przedmiotowych spraw, w tym żądań i przedmiotów rozstrzygnięć. Ponieważ analizowane skargi dotyczyły odmiennych podatków i regulacji, nie można było ich połączyć.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 111 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewiduje możliwość połączenia spraw w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku. Pojęcie związku między sprawami należy rozumieć jako istnienie zależności o istotnym znaczeniu, które odnoszą się do elementów stosunków prawnych w nich uregulowanych. Podobieństwo powinno odnosić się do żądań i przedmiotów rozstrzygnięć.

Pomocnicze

Regulamin NSA art. 26 § § 5

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 lipca 2020 r. Regulamin Naczelnego Sądu Administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawy dotyczą odmiennych podatków i odmiennych regulacji prawnych, co uniemożliwia ich wspólne rozpoznanie na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Brak prawomocnych orzeczeń powoduje niepewność prawną i ma kluczowe znaczenie dla opłacalności inwestycji.

Godne uwagi sformułowania

Pojęcie związku między sprawami należy rozumieć jako istnienie zależności o istotnym znaczeniu, które odnoszą się do elementów stosunków prawnych w nich uregulowanych. Podobieństwo to powinno odnosić się do żądań i przedmiotów rozstrzygnięć.

Skład orzekający

Roman Wiatrowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do łączenia spraw sądowoadministracyjnych na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście spraw dotyczących różnych podatków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o połączenie spraw, a nie meritum sporów podatkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie meritum sporu podatkowego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla praktyków prawa procesowego administracyjnego.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 1805/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-01-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Wiatrowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
III SA/Wa 849/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-06-19
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 111 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku P. T. sp. z o.o. z siedzibą w W. o połączenie do wspólnego rozpoznania skarg kasacyjnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2024 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, sygn. akt III SA/Wa 849/24 i z dnia 26 czerwca 2024 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, sygn. akt III SA/Wa 852/24 postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Pismem z 16 stycznia 2025 r. P. T. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka) wniosła o połączenie do wspólnego rozpoznania, na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarg kasacyjnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej: w przedmiocie podatku od towarów i usług (I FSK 1805/24) i w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych (II FSK 1356/24). Ponadto wniosła o rozpoznanie połączonych spraw poza kolejnością wpływu na podstawie § 26 ust. 5 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 lipca 2020 r. Regulamin Naczelnego Sądu Administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 805, dalej: Regulamin NSA). Podniosła, że brak prawomocnych orzeczeń we wskazanych powyżej sprawach, dotyczących wydanych na jej wniosek interpretacji indywidualnych, powoduje niepewność prawną, co do skutków planowanych czynności i ma kluczowe znaczenie dla opłacalności inwestycji ze względu na brak finansowania dłużnego oraz dodatkowe koszty fiskalne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Pismo Spółki z 16 stycznia 2025 r., o którym mowa powyżej, według właściwości wpłynęło zarówno do Wydziału I w przedmiocie podatku od towarów i usług, jak i do Wydziału II w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Postanowieniem z 24 stycznia 2025 r., sygn. akt II FSK 1356/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński postanowił oddalić wniosek (dalej: Postanowienie).
Art. 111 § 2 p.p.s.a. przewiduje możliwość połączenia spraw w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku. Pojęcie związku między sprawami należy rozumieć jako istnienie zależności o istotnym znaczeniu, które odnoszą się do elementów stosunków prawnych w nich uregulowanych. Z uwagi na to, że pojęcie "sprawa sądowoadminstracyjna" obejmuje zarówno elementy podmiotowe (podmiot mający interes prawny lub obowiązek prawny), jak i przedmiotowe (treść uprawnienia lub obowiązku oraz ich podstawa faktyczna i prawna), oznacza to, że "w związku" – w rozumieniu art. 111 § 2 p.p.s.a. – pozostają sprawy, których cechy podmiotowe i przedmiotowe są podobne lub identyczne. Podobieństwo to powinno odnosić się do żądań i przedmiotów rozstrzygnięć (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. akt I FPS 3/06, a także B. Dauter [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, teza 7 do art. 111, s. 413).
Niezależnie od powyższego, łączenie spraw do wspólnego rozpoznania ma charakter fakultatywny, jest pozostawione uznaniu sądu i motywowane względami ekonomiki procesowej, to jest dążeniem do unikania powtarzania czynności procesowych przy rozpoznawaniu kolejnych, podobnych spraw.
Wniosek Spółki odnosi się do spraw, które wymienionych kryteriów podobieństwa nie spełniają. Przedmiot każdej z nich jest odmienny, gdyż odnoszą się do różnych podatków i do odmiennych regulacji prawnych. Ich odmienność znajduje odzwierciedlenie w zakwalifikowaniu ich do rozpoznania w różnych jednostkach organizacyjnych Naczelnego Sądu Administracyjnego – różnych Wydziałach Izby Finansowej ww. sądu. Niemożliwe jest zatem ich łączne rozpoznanie ze względu na niespełnienie przesłanek określonych w art. 111 § 2 p.p.s.a.
Mając na względzie powyższe oraz okoliczność, że wniosek Spółki o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania został negatywnie rozpatrzony Postanowieniem, musiał on ulec oddaleniu także w odniesieniu do sprawy, która zawisła do rozpoznania w przedmiocie podatku od towarów i usług.
W oddzielnym piśmie Spółka zostanie poinformowana o rozpoznaniu wniosku w zakresie rozpoznania sprawy poza kolejnością.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI