I FSK 1783/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła opodatkowania podatkiem VAT odszkodowania wypłacanego członkom zarządu (Zarządzającym) przez spółkę S. S.A. w związku z zakazem konkurencji po ustaniu umowy o świadczenie usług zarządzania. Spółka uważała, że odszkodowanie to, podobnie jak odprawa po ustaniu umowy, nie podlega VAT. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) uznał jednak, że odszkodowanie za zakaz konkurencji podlega opodatkowaniu VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił interpretację organu, stwierdzając, że Zarządzający nie są podatnikami VAT w tym zakresie, a odszkodowanie nie podlega opodatkowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił skargę kasacyjną Dyrektora KIS. NSA podkreślił, że kluczowe jest badanie, czy czynności wykonywane przez Zarządzających spełniają przesłanki samodzielności i ryzyka gospodarczego, zgodnie z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT oraz art. 10 dyrektywy 112. Sąd uznał, że umowa o zarządzanie, w tym postanowienia dotyczące zakazu konkurencji, tworzyła więzi prawne zbliżone do stosunku pracy, wykluczając status podatnika VAT. W konsekwencji, odszkodowanie za zakaz konkurencji nie podlegało opodatkowaniu VAT, a spółce nie przysługiwało prawo do odliczenia VAT naliczonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących statusu podatnika VAT w kontekście umów o zarządzanie i zakazu konkurencji po ustaniu stosunku prawnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego opisanego we wniosku o interpretację, gdzie umowa o zarządzanie zawierała postanowienia o zakazie konkurencji po jej ustaniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odszkodowanie wypłacane członkom zarządu z tytułu zakazu konkurencji po ustaniu umowy o zarządzanie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odszkodowanie to nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, ponieważ osoby zarządzające nie są w tym zakresie podatnikami VAT.
Uzasadnienie
Osoby zarządzające, związane umową o zarządzanie, nie spełniają kryteriów samodzielności i ryzyka gospodarczego wymaganego do uznania ich za podatników VAT. Ich działalność jest ściśle powiązana ze strukturą organizacyjną spółki i nie generuje ryzyka ekonomicznego. Dlatego odszkodowanie za zakaz konkurencji traktowane jest jako pochodna świadczenia głównego, które również nie podlegało VAT.
Czy spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia usług związanych z zakazem konkurencji po ustaniu umowy o zarządzanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółce nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ transakcja (odszkodowanie za zakaz konkurencji) nie podlega opodatkowaniu VAT.
Uzasadnienie
Prawo do odliczenia VAT naliczonego jest uzależnione od tego, czy nabywane towary lub usługi podlegają opodatkowaniu VAT. Skoro odszkodowanie za zakaz konkurencji nie podlegało opodatkowaniu, spółce nie przysługuje prawo do jego odliczenia, a zastosowanie znajduje ograniczenie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT.
Przepisy (19)
Główne
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 15 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 15 § ust. 3 pkt 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 13 § pkt 2-9
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 13 § pkt 9
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 4 w związku z § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.k.k. art. 4 § pkt 14
Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Osoby zarządzające, związane umową o zarządzanie, nie są podatnikami VAT, ponieważ ich działalność nie spełnia kryteriów samodzielności i ryzyka gospodarczego. • Odszkodowanie za zakaz konkurencji po ustaniu umowy o zarządzanie nie podlega opodatkowaniu VAT. • Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu nabycia usług, które nie podlegają opodatkowaniu.
Odrzucone argumenty
Odszkodowanie za zakaz konkurencji po ustaniu umowy o zarządzanie podlega opodatkowaniu VAT jako świadczenie usług. • Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu nabycia usług związanych z zakazem konkurencji.
Godne uwagi sformułowania
za niespełniające warunku samodzielności i ryzyka gospodarczego uznawane są czynności prawne zbliżone do umowy o pracę, kreujące stosunek podporządkowania • nie mamy tu bowiem do czynienia z dwoma odrębnymi elementami stosunku prawnego • Samo jednak nazywanie czynności "usługą", czy zawarcie umowy zatytułowanej "Umowa o świadczenie usług zarządzania", nawet przy spełnieniu definicyjnego zakresu wskazanych tu przepisów, nie świadczyło o tym, że mamy do czynienia z usługą opodatkowaną podatkiem VAT.
Skład orzekający
Hieronim Sęk
sprawozdawca
Janusz Zubrzycki
przewodniczący
Maja Chodacka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących statusu podatnika VAT w kontekście umów o zarządzanie i zakazu konkurencji po ustaniu stosunku prawnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego opisanego we wniosku o interpretację, gdzie umowa o zarządzanie zawierała postanowienia o zakazie konkurencji po jej ustaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z umowami o zarządzanie i zakazem konkurencji, które może mieć znaczenie dla wielu spółek i menedżerów.
“Czy odszkodowanie za zakaz konkurencji to VAT? NSA wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.