I FSK 1772/22Oddalenie skargi kasacyjnej zwrot podatku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT za wrzesień 2016 r. Skarżący zarzucił naruszenie szeregu przepisów proceduralnych (m.in. zasady legalizmu, zaufania, prawdy obiektywnej, dwuinstancyjności, swobodnej oceny dowodów) oraz przepisów materialnych (m.in. art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, art. 167 i 168 dyrektywy 112, art. 1 Protokołu nr 1 do EKPC). Sąd kasacyjny, związany granicami skargi, nie stwierdził przesłanek nieważności postępowania. Analizując zarzuty, uznał, że nie wykazano istotnego wpływu uchybień proceduralnych na wynik sprawy. W szczególności, zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. uznano za niezasadny, gdyż nie sprecyzowano, jakie konkretne zarzuty nie zostały przez sąd pierwszej instancji uwzględnione, a sam przepis nie pozwala na kwestionowanie stanu faktycznego ani wykładni prawa. Odnosząc się do zarzutów naruszenia zasad postępowania podatkowego, NSA podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego w tej sprawie dotyczyła jedynie przedłużenia terminu zwrotu VAT, a nie meritum sprawy wymiarowej. Organy podatkowe prawidłowo powołały się na art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, wskazując na potrzebę dodatkowej weryfikacji rozliczenia podatnika w ramach trwającego postępowania podatkowego. Sąd pierwszej instancji słusznie zauważył, że sprawność postępowania wymiarowego nie była przedmiotem tej kontroli. NSA uznał za błędne stanowisko WSA co do nieprawidłowego przywołania przez Naczelnika US art. 274b O.p., wskazując na uchwałę NSA I FPS 2/16, która potwierdza, że przedłużenie terminu zwrotu VAT w ramach postępowania podatkowego następuje w formie postanowienia na podstawie art. 274b w zw. z art. 277 O.p. Niemniej jednak, błąd ten nie miał wpływu na wynik sprawy. Ostatecznie, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego były pochodną niezasadnych zarzutów proceduralnych. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów o kosztach zastępstwa procesowego radcy prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności przedłużenia terminu zwrotu VAT w sytuacji trwającego postępowania podatkowego oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w takich sprawach.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT w kontekście postępowania wymiarowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużenie terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT jest dopuszczalne w sytuacji, gdy zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania w ramach trwającego postępowania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT jest dopuszczalne na podstawie art. 87 ust. 2 zdanie drugie ustawy o VAT, jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej lub postępowania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 87 ust. 2 ustawy o VAT służy jedynie możliwości przedłużania terminu zwrotu, a nie rozstrzyganiu o jego zasadności. Kontrola sądu administracyjnego w sprawie przedłużenia terminu zwrotu dotyczy jedynie istnienia podstaw do przedłużenia, a nie sprawności czy szybkości postępowania wymiarowego.
Czy naruszenie zasad ogólnych postępowania podatkowego (np. zasady prawdy obiektywnej, dwuinstancyjności) przez organ podatkowy przy wydawaniu postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT może skutkować uchyleniem wyroku WSA oddalającego skargę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty te nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a kontrola sądu administracyjnego dotyczyła jedynie legalności przedłużenia terminu zwrotu, a nie meritum sprawy wymiarowej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy o dowodach (art. 180-200d O.p.) nie mają zastosowania w postępowaniu dotyczącym przedłużenia terminu zwrotu VAT w trybie czynności sprawdzających. Kwestionowanie meritum postępowania podatkowego w ramach skargi na postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu jest niedopuszczalne.
Czy przedłużanie terminu zwrotu VAT w sytuacji uchylenia decyzji wymiarowej przez organ odwoławczy i zwrotu sprawy do ponownego rozpatrzenia jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy może wydać kolejne postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu, jeśli postępowanie wymiarowe jest nadal w toku i wymaga dalszej weryfikacji.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że stan proceduralny wywołany decyzją kasacyjną Dyrektora IAS uzasadniał ponowne przystąpienie do wydawania postanowień przedłużających termin zwrotu, jako pochodnych od biegu i stanu realizacji postępowania wymiarowego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
O.p. art. 274b
Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
O.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 200d
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. przez powielenie argumentacji organów, brak odniesienia do twierdzeń skarżącego, lakoniczne uzasadnienie. • Naruszenie art. 120, 121 § 1, 122, 124, 127 O.p. przez aprobowanie wadliwych postanowień organów, naruszenie zasady dwuinstancyjności. • Naruszenie art. 187 § 1, 191 O.p. przez błędne ustalenie stanu faktycznego i przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów. • Naruszenie art. 87 ust. 2 zdanie drugie u.p.t.u. przez niewłaściwe zastosowanie, brak podstaw do przedłużenia terminu zwrotu VAT. • Naruszenie art. 167 i 168 dyrektywy 112 przez naruszenie zasady neutralności VAT i przerzucenie ciężaru podatku. • Naruszenie art. 1 Protokołu nr 1 do EKPC przez nieproporcjonalną ingerencję w prawo własności.
Godne uwagi sformułowania
przedłużenie terminu zwrotu różnicy podatku VAT • zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania • weryfikacja rozliczenia podatnika dokonywana w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej lub postępowania podatkowego • nie jest to przepis na podstawie którego rozstrzyga się o zasadności zwrotu różnicy podatku • nie podlegała merytorycznej kontroli tego Sądu
Skład orzekający
Bartosz Wojciechowski
sprawozdawca
Hieronim Sęk
członek
Ryszard Pęk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności przedłużenia terminu zwrotu VAT w sytuacji trwającego postępowania podatkowego oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT w kontekście postępowania wymiarowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatkowego - przedłużania terminu zwrotu VAT, co jest częstym problemem dla podatników. Wyjaśnia granice kontroli sądowej w takich przypadkach.
“Kiedy urząd skarbowy może przedłużyć zwrot VAT? NSA wyjaśnia granice postępowania.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.