I FSK 1754/25

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-19
NSApodatkoweNiskansa
VATsprostowanie omyłkipostanowienieNSAprawo procesowe

Podsumowanie

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym zwrotu wpisu od skargi o wznowienie postępowania.

Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania i orzekł o zwrocie wpisu, jednak w sentencji błędnie wskazano kwotę zwrotu słownie. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował tę omyłkę z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi D. sp. k. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA z dnia 9 stycznia 2025 r., sygn. akt I FSK 629/23. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 5 lutego 2026 r., sygn. akt I FSK 1754/25, NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania i orzekł o zwrocie na rzecz skarżącej kwoty 2.602 zł tytułem wpisu. Jednakże w punkcie drugim sentencji tego postanowienia błędnie wskazano słownie zasądzoną kwotę zwrotu jako "dwa tysiące sześćset siedem złotych" zamiast prawidłowej kwoty "dwa tysiące sześćset dwa złote". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał tę nieprawidłowość za oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu z urzędu i postanowił dokonać stosownego sprostowania w komparycji postanowienia.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie, rachunkowe lub inne niedokładności w swoim orzeczeniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie przyznaje mu taką kompetencję.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 156 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Arkadiusz Cudak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawiera nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 2602 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I FSK 1754/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Arkadiusz Cudak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I FSK 629/23 - Wyrok NSA z 2025-01-09
I SA/Bd 482/22 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2022-10-25
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 156 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi D. sp. k. z siedzibą w Ż. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2025 r., sygn. akt I FSK 629/23, w sprawie ze skarg kasacyjnych Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców oraz D. sp. k. z siedzibą w Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 482/22, w sprawie ze skargi D. sp. k. z siedzibą w Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 11 lipca 2022 r., nr 0401-IOV2.4103.1.2022, w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2015 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lutego 2026 r., sygn. akt I FSK 1754/25, w ten sposób, że w komparycji postanowienia w wersie pierwszym od dołu słowa "siedem złotych" zastąpić słowami "dwa złote".
Uzasadnienie
Postanowieniem z 5 lutego 2026 r., sygn. akt I FSK 1754/25, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę D. sp. k. (dalej "skarżąca") o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 stycznia 2025 r., sygn. akt I FSK 629/23, oraz orzekł o zwrocie na rzecz skarżącej kwoty 2.602 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania. W punkcie drugim sentencji ww. postanowienia błędnie wskazano słownie zasądzoną kwotę zwrotu wpisu jako "dwa tysiące sześćset siedem złotych" zamiast "dwa tysiące sześćset dwa złote".
Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Wskazana powyżej nieprawidłowość stanowi oczywistą omyłkę, podlegającą sprostowaniu w ww. trybie.
W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę